Ухвала суду № 4346493, 22.05.2008, Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22-1445/08

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Головуючий у 1-й інстанції: Гнатик Г. Є.

Суддя-доповідач: Мануйлов Ю. С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2008 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області

у складі:

Головуючого: Приймака В. М.

суддів: Мануйлова Ю. С. Подліянової Г. С.

 при секретарі: Батарейній О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2008 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», концерну «Міські теплові мережі» про захист порушених прав, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про захист порушених прав наміром відключення відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» (далі - ВАТ»Запоріжгаз») концерну «Міські теплові мережі» (далі - концерн «МТМ») і, як наслідок цього, з 15 лютого 2008 року припинення надання концерном «МТМ» мешканцям м. Запоріжжя послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання. Просив з метою забезпечення позову заборонити відповідачам вчиняти будь-які дії, що можуть привести до відключення будинку № 42 «а» по вул. 40 років Радянської України в м. Запоріжжі, в якому він мешкає, від опалення та гарячого водопостачання на період до закінчення розгляду справи по суті.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2008 року заява задоволена.

Заборонено ВАТ «Запоріжгаз» та концерну «МТМ» вчиняти будь-які дії , які можуть привести до відключення АДРЕСА_1, від опалення та гарячого водопостачання на весь період до закінчення розгляду справи по суті.

ВАТ «Запоріжгаз» подало апеляційну скаргу на вказану ухвалу, в якій пославшись на порушення суддею норм процесуального права, просило її скасувати.

Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ВАТ «Запоріжгаз» підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Задовольняючи заяву суддя виходив з того, що заходи забезпечення позову викладені у заяві є обгрунтованими.

Колегія погоджується з висновками суду, однак вважає, що ухвала підлягає зміні, оскільки відповідачами заборонено провадити відключення опалення та гарячого водопостачання взагалі, хоча з позовної заяви вбачається, що даний спір виник між ОСОБА_1 та ВАТ «Запоріжгаз» і концерном «МТМ», тому колегія вважає, що зазначену ухвалу слід доповнити посиланням на те, що вказані дії слід заборонити вчиняти відповідачам відносно позивача ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 307, 312, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» задовольнити частково.

Ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2008 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», концерну «Міські теплові мережі» про захист порушених прав змінити та викласти у такій редакції. «Заборонити Відкритому акціонерному товариству «Запоріжгаз»/69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7, р/р 26004301157828 у Центральному відділенні ШБ м. Запоріжжя, МФО 313355, код ЄДПОУ 03345716/, Концерну «Міські теплові мережі»/ 69091, м. Запоріжжя, бульвар Гвардійський, 137, п/р: № 26004045320001, АКБ «Індустріалбанк» м. Запоріжжя, МФО 313849, ЄДПОУ 32121458/ вчиняти будь-які дії, що можуть призвести до відключення опалення та гарячого водопостачання відносно ОСОБА_1 - до розгляду справи по суті.».

Ухвала оскарженню не підлягає.