Вирок № 43464907, 03.04.2015, Лисичанський міський суд Луганської області

№ 415/1598/15-к

№ нп 1-кп/415/231/15

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.15 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі головуючого судді Березіна А.Г.

за участю секретаря Болотової І.В.

прокурора Коробейник Є.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Лисичанська, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, мешкаючого у АДРЕСА_1,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2015 року об 11 год. обвинувачений ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник до подвір'я будинку АДРЕСА_2, звідки таємно викрав газову колонку «Gorinnya» вартістю 750 грн., газову колонку «Termet G-19-01» вартістю 1400 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_2 майнової шкоди на загальну суму 2150 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину у скоєнні злочину визнав повністю, не заперечував його скоєння за обставин, викладених вище. У скоєнні правопорушення покаявся.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного із проникненням у сховище, доведено та кваліфікує його дії за ст. 185 ч.3 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості злочину, а також дані про особу винного: за місцем мешкання характеризується позитивно, не працює, не судимий.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд визнає щире каяття, визнання вини.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, декілька обставин, які пом'якшують його покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства з призначенням покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи на користь держави (отримувач банк ГУДКСУ в Луганській області УДКСУ в місті Лисичаньску р/р 3111715700051 МФО 804013 ідентифікаційний код одержувача 37800278) в сумі 429 грн. 66 коп.

Цивільний позов у встановленому законом порядку не заявлений, що не позбавляє потерпілого можливості вирішити питання про відшкодування заподіяної шкоди в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 ( один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи на користь держави (отримувач банк ГУДКСУ в Луганській області УДКСУ в місті Лисичаньску р/р 3111715700051 МФО 804013 ідентифікаційний код одержувача 37800278) в сумі 429 (чотириста двадцять девять) грн. 66 коп.

Речові докази: запчастини до газових колонок - передати ОСОБА_3

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: