Ухвала суду № 43464743, 07.04.2015, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/9115/13-ц

6/405/54/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2015 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Циганаш І.А.

при секретарі Возлюбленій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2015 року заявник ОСОБА_1 в порядку ст. 378 ЦПК України, ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» звернулася до суду із заявою про заміну сторони боржника у виконавчому провадженні № 43088243, відкритого 24.04.2014 року Ленінським відділом державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції на підставі виконавчого листа №405/9115/13-ц, 2/405/1762/13, виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда 22.04.2014 року про стягнення з Ліквідаційної комісії Навчальнонаукового педагогічного комплексу Кіровоградської міської ради на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, зазначив що рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.11.2013 року було виконано частково тільки в частині виплати заборгованості з заробітної плати. В ході виконання судового рішення та вжиття заходів примусового характеру державним виконавцем Колодєєвою Н.А. майна ні у Ліквідаційної комісії ННПК, ані в ННПК, на яке можна звернути стягнення, не виявлено. Крім того державний виконавець Колодєєва Н.А. зазначила, що Ліквідаційна комісія ННПК не є юридичною особою, має тільки повноваження управління справами юридичної особи, яка ліквідується, а тому не є субєктом права приватної власності. Оскільки боржник не відповідає вимогам п.2 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» має місце вибуття сторони виконавчого провадження, а саме боржника.

Створення боржника, ліквідаційної комісії ННПК, відбулося відповідно до п.6 Рішення Кіровоградської міської ради № 2360 від 30.05.2013 року. Цим самим рішенням п.п. 1,2 зі складу ННПК був виключений коледж та внесені відповідні зміни до статусів коледжу та ННПК. Також був змінений засновник коледжу: замість ННПК засновником стала Кіровоградська міська рада, про що були внесені зміни до статуту коледжу. Крім того п.3 рішення № 2360 надано згоду на безоплатну передачу майна з балансу ННПК на баланс коледжу. Такі дії мають ознаки правонаступництва коледжу перед право попередниками ліквідаційною комісією ННПК та ННПК.

Правонаступництво настає у разі зміни субєктів права або обовязку в матеріальному правовідношенні. Доказами того, що коледж є правонаступником Ліквідаційної комісії ННПК, як структурного підрозділу ННПК, та самого ННПК є наступні обставини.

До моменту створення Ліквідаційної комісії ННПК коледж не був юридичною особою. Цей факт підтверджується Виконкомом Кіровоградської міської ради у листі № Ш-3365 від 21.07.2014 року. До моменту створення Ліквідаційної комісії коледж не мав розрахункових рахунків, основних та обігових засобів, що підтверджується у графі 3 Балансу (форма 1) на 01.01.2014 року коледжу.

Основні та обігові засоби на балансі коледжу зявилися лише після передачі майна відповідно до п.3 Рішення № 2360 від 30.05.2013 року. Кіровоградської міськради. Отримавши основні та обігові засоби та змінивши Статут у коледжу зявились обовязки та права право попередників, які раніше коледж не мав. Коледж отримав можливість здійснювати господарську діяльність, а саме надавати освітні послуги та отримувати оплату за надання таких послуг від студентів та фінансування Кіровоградської міської ради безпосередньо на свій розрахунковий рахунок, а не на рахунок ННПК, як це було на початку ліквідації ННПК. Факт надання послуг та отримання коштів підтверджується Звітами коледжу про надходження і використання коштів (форми № 4-1м, 4-2м), про результати фінансової діяльності (форма № 9м), використання коштів за 2014 р.

Для здійснення діяльності були укладені контракти з викладачами та іншими працівниками, які раніше працювали в коледжі шляхом укладання контракту з ННПК.

Таким чином, до коледжу від Ліквідаційної комісії ННПК та ННПК перейшов обовязок по виплаті заробітної плати працівникам коледжу.

Тобто, внаслідок прийняття Рішення № 2360 від 30.05.2013 року до коледжу перейшли як права так і обовязки, які належали Ліквідаційній комісії ННПК та ННПК. До визначення правонаступництва боржника не може бути застосовані вимоги ст.104 ЦК України, оскільки боржник, а саме ліквідаційна комісія ННПК, не є юридичною особою, тому не бути ані ліквідована, ані реорганізована. Однак з причин зазначених раніше можуть бути застосовані вимоги ст.37 ЦПК України, а саме правонаступництво виникає у разі заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Просить замінити боржника, Ліквідаційну комісію Навчально наукового педагогічного комплексу Кіровоградської міської ради у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда по справі №405/9115/13-ц, 2/405/1762 від 18.11.2013 року його правонаступником, Кіровоградським кібернетико-технічним коледжем.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримала, просила її задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Представник Ліквідаційної комісії Навчальнонаукового педагогічного комплексу Кіровоградської міської ради та Кіровоградського кібернетико-технічного коледжу просив в задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо заміни сторони у виконавчому провадженні відмовити, зазначив, що передача майна від Навчально-наукового педагогічного комплексу Кіровоградської міської ради до Кіровоградського кібернетико-технічного коледжу не підтверджує факт правонаступництва.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження здійснюється судом за поданням державного виконавця або за заявою однієї із сторін виконавчого провадження.

Частиною 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Судом встановлено, що на виконання рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.11.2013 року був виданий виконавчий лист 22 квітня 2014 року по справі № 405/9115/13-ц, 2/405/1762/13 про стягнення з Ліквідаційної комісії Навчально наукового педагогічного комплексу Кіровоградської міської ради на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 12 841,40 грн. та заборгованість по заробітній платі в сумі 6 173 грн.( т. 1, а. с. 117).

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.11.2013 року частково не виконано тільки в частині стягнення з Ліквідаційної комісії Навчально наукового педагогічного комплексу Кіровоградської міської ради на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обовязки переходять до правонаступників.

Згідно пунктів 3, 4, 6, 7, рішення Кіровоградської міської ради № 2360 від 30.05.2013 року «Про внесення змін до Статутів закладів освіти та ліквідацію комунального закладу «Навчальнонауковий педагогічний комплекс Кіровоградської міської ради Кіровоградської області» надано згоду на безоплатну передачу майна з балансу комунального закладу «Навчальнонауковий педагогічний комплекс Кіровоградської міської ради Кіровоградської області» на баланс Кіровоградського кібернетико технічного коледжу. Ліквідовано комунальний заклад «Навчально науковий педагогічний комплекс Кіровоградської міської ради» 30 грудня 2013 року. Затверджено ліквідаційну комісію комунального закладу «Навчальнонауковий педагогічний комплекс Кіровоградської міської ради Кіровоградської області». Встановлено, що з моменту утворення ліквідаційної комісії до неї переходять повноваження щодо управління справами комунального закладу «Навчально-науковий педагогічний комплекс Кіровоградської міської ради Кіровоградської області.

Відповідно до п.10.3. Статуту комунального закладу «Навчальнонауковий педагогічний комплекс Кіровоградської міської ради Кіровоградської області» з моменту призначення ліквідаційної комісії до неї переходять повноваження по управлінню комплексом.

Тобто, Комунальний заклад «Навчальнонауковий педагогічний комплекс Кіровоградської міської ради Кіровоградської області» припинив свою діяльність в результаті ліквідації, ліквідаційна комісія є повноважним представником Навчально наукового педагогічного комплексу Кіровоградської міської ради на період його ліквідації, а Кіровоградський кібернетико-технічний коледж не може бути відповідачем за їх зобовязаннями.

В матеріалах справи не має жодних відомостей про те, що Кіровоградський кібернетико-технічний коледж є правонаступником ліквідаційної комісії Навчальнонаукового педагогічного комплексу Кіровоградської міської ради.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що немає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. ст. 210, 378 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. А. Циганаш