Постанова № 43462617, 06.04.2015, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/1943/15-п

Провадження № 3/0182/404/2015

П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.04.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Стовба С.М, розглянувши справу, яка надійшла з Нікопольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків 20692200265, яка працює директором ХВМ "Палітра" та мешкає за адресою: Дніпропетровська обл. м. Нікополь вул. Електрометалургів, буд. 46-а,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ХВМ "Палітра" податкова адреса, якого: Дніпропетровська обл. м. Нікополь вул. Електрометалургів, буд. 46-а, встановлено, що ОСОБА_1, будучи директором ХВМ "Палітра" несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на прибуток за 2014 рік по строку сплати 11 березня 2015 року у сумі 727,40 грн., фактично сплачено 12 березня 2015 року в повному обсязі, про що складено акт перевірки № 876 /153/20302370 від 19 березня 2015 року.

ОСОБА_1,у судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Причини неявки правопорушника суду невідомі. Заяв про відкладення слухання справи від неї не надходило.

Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 635286 від 23 березня 2015 року (а.с.1), актом камерної перевірки податкової звітності з податку на прибуток за несвоєчасну сплату № 876/153/20302370 від 19 березня 2015 року ( а.с.2).

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи та врахувавши, що ОСОБА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, згідно пояснень, факт несвоєчасного подання платіжного доручення не заперечувала та пояснювала, що провощено строк сплати через відсутність коштів на рахунковому рахунку, суму заборгованості сплатила в повному обсязі, суддя вважає , що вчинене правопорушення можливо визнати малозначним та застосувати до неї ст.22 КУпАП.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, - провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя:

ОСОБА_2