Ухвала суду № 43461907, 02.06.2014, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/12161/13-ц

2/212/2001/14

У Х В А Л А

02 червня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді: Шум Л.І.

при секретарі: Борух Ю.К.

за участі позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5; третя особа: нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання факту проживання однією сім'єю (понад п'яти років), а саме з червня 2003 року по 07.11.2011 року та перебування у фактичних шлюбних відносинах, визнання об'єкту права спільної сумісної власності подружжя, визнання набуття права спільної сумісної власності та його розподіл, що перебувають у спільній сумісній власності подружжя які не звернулися до державного органу реєстрації актів цивільного стану про реєстрацію шлюбу, та визнання правочину договору купівлі-продажу домоволодіння від 20.11.2013 року недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 звернулась до суду з позовом про визнання факту проживання однією сім'єю (понад п'яти років), а саме з червня 2003 року по 07.11.2011 року та перебування у фактичних шлюбних відносинах, визнання об'єкту права спільної сумісної власності подружжя, визнання набуття права спільної сумісної власності та його розподіл, що перебувають у спільній сумісній власності подружжя які не звернулися до державного органу реєстрації актів цивільного стану про реєстрацію шлюбу, та визнання правочину договору купівлі-продажу домоволодіння від 20.11.2013 року недійсним.

В попередньому судовому засіданні позивач подала до суду заяву про забезпечення позову мотивуючи тим, що стало відомо про намір продажу будинку та автомобіля, які являється предметом спору.

Вислухавши думку участників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню за наступними підставами.

Вирішуючи вимоги заяви судом прийнято до уваги, що спір стосується майна, правовий режим якого оспорюється.

Одним з способів забезпечення позову є накладення арешту на рухоме та нерухоме майно.

Оскільки спірне майно може бути відчужене, виконання рішення може бути утруднене у майбутньому.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 152, 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5; третя особа: нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання факту проживання однією сім'єю (понад п'яти років), а саме з червня 2003 року по 07.11.2011 року та перебування у фактичних шлюбних відносинах, визнання об'єкту права спільної сумісної власності подружжя, визнання набуття права спільної сумісної власності та його розподіл, що перебувають у спільній сумісній власності подружжя які не звернулися до державного органу реєстрації актів цивільного стану про реєстрацію шлюбу, та визнання правочину договору купівлі-продажу домоволодіння від 20.11.2013 року недійсним задовольнити.

Накласти арешт на будинок № 38 по вул.. Празька у м. Кривий Ріг, який зареєстровано у КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» у реєстровій книзі № 141-9 запис 31129 та належить на праві приватної власності ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Накласти арешт на автомобіль "Дачія Логан", держномер АЕ 32-94 ВМ, номер кузова НОМЕР_2, двигун № НОМЕР_3, кольору KNA сірий металик, знятий з обліку в листопаді 2013 року в Херсонській області України, придбаний 15.07.2007 року ОСОБА_4.

Копію ухвали для виконання направити до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, в Центр надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Кривого Рогу та Криворізького району, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя:Л. І. Шум