Ухвала суду № 43461470, 06.04.2015, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/5237/15-ц

Провадження по справі № 2-з/752/134/15

У Х В А Л А

06.04.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Антонової Н.В., при секретарі Ляліній А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Піастрелла», Державної виконавчої служби України про визнання права власності на майно, виключення майна з акту опису і арешту, звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Піастрелла», Державної виконавчої служби України про визнання права власності на майно, виключення майна з акту опису і арешту, звільнення майна з-під арешту.

Від позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення продажу арештованого майна, згідно переліку.

В обґрунтування заяви зазначено, що предметом позову є, зокрема, визнання права власності на майно, водночас, саме вказане майно наразі виставлено на торги відповідачем Державною виконавчою службою України. Таким чином, у разі його реалізації, будуть створені умови, які ускладнять або унеможливлять виконання рішення суду в разі задоволенні позову, що є підставою для зупинення продажу арештованого майна.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, на підставі положень ст. 153 ЦПК України, сторони по справі в судове засідання не викликаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно з ч.2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом позову є визнання права власності, виключення з акту опису і арешту, звільнення з-під арешту майна, згідно переліку, яке, як зазначає позивач, належить йому та відповідачу Приватному акціонерному товариству «Піастрелла» на праві спільної часткової власності.

Як вбачається з долучених до заяви документів, а саме роздруківки з офіційного сайту «Держінформ'юст», сформованого станом на 23.03.2015 року, наразі майно, перелік якого зазначено в позовній заяві, виставлено на прилюдні торги.

Вказане дає обґрунтовані підстави вважати, що, у разі реалізації майна будуть створені умови, які утруднять чи унеможливлять виконання рішення суду, в разі задоволенні позову.

Також, суд приймає до уваги обґрунтовані посилання сторони позивача на те, що, у разі можливого задоволення позову, та, одночасно, реалізації майна, дії, необхідність вчинення яких постане перед позивачем з метою реального виконання судового рішення, будуть такими, що призведуть до порушення прав третіх осіб, зокрема учасників торгів, а також до понесення додаткових грошових витрат.

З огляду на таке, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову шляхом зупинення продажу арештованого майна подана за достатніх на те підстав.

Стосовно обраного позивачем виду захисту суд зазначає наступне.

Відповідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечений, зокрема, шляхом зупинення продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Оскільки предметом позову та предметом торгів є одне й теж майно, суд приходить до висновку, що обраний вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на фактичні обставини справи, заява позивача є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Піастрелла», Державної виконавчої служби України про визнання права власності на майно, виключення майна з акту опису і арешту, звільнення майна з-під арешту - задовольнити.

З метою забезпечення позову, до розгляду справи по суті, зупинити продаж арештованого наступного майна згідно переліку, а саме:

башто-розпилювальної сушарка; ваги електронні лабораторні WLC10/С/1; ваги лабораторні cod.B1001.QHW30; ваги лабораторні cod.B1026.ВС4000; лабораторія; лінія глазурування; лінія сортування; піч; пресс1; пресс2; сілос; сушка; спікер; ваги Аксіс А500; ваги електронні лабораторні А-2500; ваги електронні лабораторні PS4500/C/1 (НГ345 00г); мельниця лабораторна 2В з джарами cod.С02394.

Стягувачем за вказаною ухвалою вважати ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса реєстрації АДРЕСА_1

Боржником за вказаною ухвалою вважати Державну виконавчу службу України, код ЄДРПОУ 37471975, місцезнаходження м. Київ, вул. Артема, 73

Строк пред'явлення ухвали до виконання вважати шість місяців з дати винесення.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні ухвали суду - протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя