АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/1065/15 Головуючий 1 інст. - Вергун І.В.
Справа № 623/3080/14-ц Доповідач - Бурлака І.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
30 березня 2015 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 28 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» про визнання недійсним іпотечного договору та договору застави,-
в с т а н о в и в:
Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 28.11.2014 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.
На вказане рішення поштою 19.12.2014 року з пропуском строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 14.01.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та апелянту надавався строк 30 днів для надання заяви про поновлення строку та надання відповідних доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення.
До Апеляційного суду Харківської області надійшов конверт з зворотнім повідомленням про невручення зазначеної ухвали ОСОБА_1 (а.с.102-103).
У зв'язку з чим, ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 23.02.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та апелянту надавався додатково строк 30 днів для надання заяви про поновлення строку та надання відповідних доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення.
До Апеляційного суду Харківської області повернувся конверт з зворотнім повідомленням про невручення ОСОБА_1 поштового відправлення (а.с.108-109).
Згідно до ч.3 ст.27 ЦПК України апелянт зобов'язаний добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права зобов'язує апелянта, самостійно цікавитися перебігом розгляду його скарги в апеляційному суді. Тривала відсутність такого інтересу з боку апелянта свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права та зловживання правом на апеляцію.
Відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження у цій справі та повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір.
У разі відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року із змінами та доповненнями, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.
Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України, ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 28 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» про визнання недійсним іпотечного договору та договору застави.
Зобов'язати Управління Державної казначейської служби у Червонозаводському районі міста Харкова повернути ОСОБА_1 243,60 грн. сплачених 19 грудня 2014 року за квитанцією № 11130 Публічне акціонерне товариство «Банк «Грант» на розрахунковий рахунок 31211206780011, Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, МФО банку: 851011, банк: ГУ ДКСУ у Харківській області.
Вилучити з матеріалів справи і повернути ОСОБА_1 оригінал вказаної квитанції (а.с.91), долучити до матеріалів справи її копію.
Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.
Суддя
Судове рішення № 43461309, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 30.03.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 623/3080/14. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: