Ухвала суду № 43460611, 02.04.2015, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/9736/14-к

У Х В А Л А

02.04.2015 року Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Коліуша О.Л.,

за участю:

секретаря судового засідання Хім'як І.

прокурора Рябенко І.М.

захисника ОСОБА_1

у присутності законного представника потерпілого ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_4,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кременчуцького районного суду Полтавської області підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кременчука Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України, -

встановив:

12 березня 2015 року до провадження судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області Коліуша О.Л. з апеляційного суду Полтавської області після перегляду судового рішення судом апеляційної інстанції надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Ухвалою суду від 16 березня 2015 року по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання.

Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання від прокурора поступило клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання обґрунтовано наявністю ризиків, передбачених п. 1,3 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

Дослідивши клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому продовжений ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 17.02.2015 року, але без визначення строку його дії. За таких обставин, суд вважає за необхідне розглянути клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу з метою дотримання принципу юридичної визначеності строку тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам, передбаченим частиною першою цієї статті

Враховуючи, що місце реєстрації обвинуваченого є також місцем проживання потерпілого, суд вважає, що існує ризик незаконного впливу обвинуваченого на малолітнього потерпілого, в разі застосування до обвинуваченого більш м якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Крім того, суд дійшов висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, тому застосування більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити всі обставини перелічені у ст. 177 КПК України.

За таких обставин враховуючи, вік та стан здоров'я обвинуваченого, те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв'язків, суд вважає, що вказані дані в сукупності свідчать про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів а відтак, обвинуваченому ОСОБА_4 можливо обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В той же час, відповідно до ст. 183 ч. 3 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України. При цьому необхідно в ухвалі зазначити, які обов'язки з передбачених ст. 194 КПК України будуть покладені на обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтування розміру застави та можливість її застосування.

Згідно з ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину складає від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами 3-4 ст. 183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4, 5 статті 202 КПК України підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти негайно, але не пізніше спливу одного робочого дня після внесення застави, визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при відсутності іншого судового рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою; після отримання та перевірки документа, підтверджуючого факт внесення застави уповноважена службова особа місця ув`язнення повинна повідомити про це прокурора та суд. З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Таким чином, відповідно до вище перелічених статей суд вважає за необхідне при винесенні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 визначити заставу у розмірі 97440 (дев'яносто сім тисяч чотириста сорок) гривень, яку він має право у будь-який момент внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, після чого він може бути звільнений з-під варти та на нього можуть бути покладені обов'язки, перелічені в ст. 194 КПК України і буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Але у випадку невиконання вище перелічених обов'язків, застава може бути звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використана у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Враховуючи, що предметом судового розгляду є справа про злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості неповнолітньої особи, з метою запобігання розголошенню відомостей про інтимні сторони життя та обставини, що можуть принизити гідність учасників кримінального провадження, суд, з урахуванням думки учасників судового провадження та відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України, вважає за необхідне прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України, до судового розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області на 14 квітня 2015 року о 09-00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника обвинуваченого, прокурора, законного представника потерпілого, потерпілого.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, тобто до 01 червня 2015 року.

Встановити для ОСОБА_4 заставу в розмірі 97440 (дев'яносто сім тисяч чотириста сорок) гривень, яку необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, а саме: депозитний рахунок № 37313004000622 в ГУ ДКСУ в Полтавській області, код ЗКПО - 26304855, МФО - 831019, отримувач - ТУ ДСА в Полтавській області.

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти та повідомити про це суд.

З моменту звільнення ОСОБА_4 з-під варти у зв'язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки:

1. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон;

2. не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу суду;

3. повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4. утримуватися від спілкування з потерпілим, законним представником потерпілого та свідками по даному кримінальному провадженню.

Вказані обов'язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_4 на строк не більше двох місяців.

В разі невиконання вище перелічених обов'язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коліуш О.Л.