Ухвала суду № 43460332, 07.04.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3451/15 Справа № 204/211/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Токар Н. В. Доповідач - Ремез В.А.

Категорія 24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ремеза В.А.

суддів - Міхеєвої В.Ю., Красвітної Т.П.,

за участю секретаря - Видюкової Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» (далі за текстом ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго»),

на ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2015р. про повернення ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» позовної заяви до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19.01.2015р. позовну заяву ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків було повернуто заявнику на підставі п.3, ч.3, ст. 121 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» просить ухвалу суду скасувати і направити справу до суду першої інстанції для розгляду, посилаючись на те, що ухвала суду незаконна.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з наступних підстав.

Як вбачається з позовного матеріалу, ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків, яка підписана представником ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» Борисенко І.І.

Згідно додатку до позовної заяви, під 18 номером додатку зазначено, що до позовної заяви додано копію довіреності представника товариства.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 42 ЦПК України встановлено, що повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Пунктом 3, частини 3 ст. 121 ЦПК України встановлено, що заява повертається у разі, якщо її подано від імені позивача особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Проте вирішуючи питання про повернення позовної заяви ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», суд не прийняв до уваги наведені обставини про те, що позовна заява від імені ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» була подана представником товариства на підставі довіреності, та положення ст. 121 ЦПК України про те, що на підставі п.3,ч.3, вказаної статті може бути повернуто позовну заяву особі лише у тому разі, якщо позовна заява подана від імені позивача особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Наведене свідчить про порушення судом порядку розгляду вказаного питання, а тому колегія суддів вважає, що ухвала суду від 19.01.2015р. підлягає скасуванню з направленням позовної заяви ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» до того ж суду для вирішення питання про її прийняття.

Керуючись ст. ст. 304,307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» задовольнити.

Ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2015р. скасувати, передавши питання про прийняття позовної заяви ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: