Ухвала суду № 4345930, 06.07.2009, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц - 1782/2009року                                        Головуючий по 1-й інстанції:

                                                                                                         Потетій А.Г.

                                                                                                     Суддя-доповідач:  

                                                                                                          Буленко О.О.

                                                                    У Х В А Л А

2009 року   липня місяця  06 дня                                                        м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Буленко О.О.

розглянувши  відповідність апеляційної скарги   ОСОБА_1

на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 14 травня 2009 року   

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів та утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

    Згідно цивільного-процесуального законодавства до витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відносяться витрати, пов'язані з інформуванням учасників цивільного процесу про хід і результати розгляду справи, а також витрати, пов'язані з виготовленням та видачею копій судових рішень.

    Відповідно до п. 10 Постанови КМУ від 21 грудня 2005 року “Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних і господарських справ, та їх розмірів”  передбачено проведення оплати витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи за апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції в розмірі, передбачену за позовну заяву.

Враховуючи зміни до розмірів витрат на інформаційно-технічне забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних справ, внесені згідно Постанови КМУ від 14 квітня 2009 року, оплаті апелянтом підлягають витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 гривень /розрахунковий рахунок - Одержувач: Державний бюджет м. Полтави, код отримувача: 34698804, р/р 31211259700002, банк: ГУДКУ в Полтавській області, код банку: 831019 /).

Окрім цього, ОСОБА_1., враховуючи передбачене законодавцем надання пільг та звільнення від сплати державного мита лише позивачів за позовами про стягнення аліментів, відповідно до п. г ) ч. 2 ст. 3 Декрету КМУ “Про державне мито” не сплачено судовий збір в сумі 25 гривень 50 копійок / Розрахунковий рахунок:  Одержувач: Місцевий бюджет Полтавської міської ради, код ЄДРПОУ: 34698804, банк: ГУДКУ у Полтавській області, МФО: 831019, р/р 31416537700002/. Також, в порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 295 ЦПК та ч. 7 ст. 295 ЦПК апелянтом не вказано всіх осіб, які беруть участь у справі - позивача ОСОБА_2., її місце проживання, та копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

            У відповідності до положень ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, було застосовано положення ст. 121 ЦПК України.

             В силу з цього, апеляційну скаргу   ОСОБА_1  ухвалою від 12 червня 2009 року було залишено без руху та надано строк до  26 червня 2009 року для усунення вказаних недоліків скарги.

           Відповідно до повідомлення про вручення поштопаного відправлення копія ухвали від 12 червня 2009 року була отримана  ОСОБА_1. 17 червня 2009 року.

         Але, у визначений термін апелянтом не були усунені недоліки, допущені при подачі скарги.

         Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України та ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання у визначений судом строк вимоги про усунення недоліків скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

     Керуючись ст.  295, 297, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

           Апеляційну скаргу ОСОБА_1   на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 14 травня 2009 року   визнати неподаною та повернути апелянту.

                     Роз'яснити ОСОБА_1  право повторного звернення після усунення причин, які стали підставами для визнання апеляційної скарги неподаною.

                    Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Суддя :              /підпис/

КОПІЯ

ВІРНО: