Ухвала суду № 43458438, 02.04.2015, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 1522/17559/12 Провадження № 2-а/522/249/15 УХВАЛА

02 квітня 2015 року Приморський районний суд міста ОСОБА_1

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі справу за адміністративним позовом громадської організації «Автостоянка-Київська-13» до Одеської міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору : управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області, про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ :

ГО «Автостоянка-Київська-13» звернулась до суду з адміністративним позовом до Одеської міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору : управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області, про визнання протиправним та скасування рішення Одеської міської ради № 2765-V від 16.04.2008 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання Управлінню Державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області в оренду земельної ділянки, площею 0,6332 га, за адресою : м. Одеса, вул. Академіка Вільямса 53, для проектування та будівництва 5-секційного, 24-поверхового жилого будинку з вбудовано-прибудованими поліклінікою, торговельним центром і підземним паркінгом», вказуючи, що цим рішення порушуються права, свободи і інтереси позивача, які стосуються користування земельною ділянкою за адресою : м. Одеса, вул. Академіка Вільямса.

Крім того, під час судового розгляду даної справи представник позивача ОСОБА_2 подав адресовану суду свою письмову заяву про забезпечення доказів у даній справі шляхом призначення судової земельно-технічної експертизи, яка приєднана судом до матеріалів справи.

Як вбачається з цієї заяви представника позивача, він просить доручити проведення експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз та на вирішення експертів поставити наступні питання :

Чи відповідає розроблений ТОВ «ГЕОКОНСАЛТИНГ» проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки Управлінню Державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області для проектування та будівництва 5-секційного, 24-поверхового жилого будинку з вбудовано-прибудованими поліклінікою, торговельним центром і підземним паркінгом за адресою : м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 53, вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування ? Якщо не відповідає, то в чому полягають порушення вимог діючого законодавства ?

Чи відповідає затвердження Одеською міською радою розробленого ТОВ «ГЕОКОНСАЛТИНГ» проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Управлінню Державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області для проектування та будівництва 5-секційного, 24-поверхового жилого будинку з вбудовано-прибудованими поліклінікою, торговельним центром і підземним паркінгом за адресою : м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 53, вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування ? Якщо не відповідає, то в чому полягають порушення вимог діючого законодавства ?

Мотивуючи цю заяву, представник позивача, зокрема вказує, що вищевказаний проект землеустрою розроблений з чисельними порушеннями норм діючого законодавства та містить ознаки фальсифікації.

В судовому засіданні представник позивача підтримав згадану заяву, а представник Одеської міської ради ОСОБА_1 та представник управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області ОСОБА_3 заперечували проти задоволенні цієї заяви та не подавали суду будь-які питання, на які потрібна відповідь експерта.

У відповідності до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі, зокрема, висновків експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна особа повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 81 КАС України, для зясування обставин що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу відповідній експертній установі або конкретному експерту.

З огляду на наведене, суд погоджується з доводами представника позивача щодо доцільності призначення експертизи у даній справі для вирішення вищевказаних питань.

При цьому, суд бере до уваги, що позивач гарантує проведення ним оплати за проведення експертизи, а також що судову земельно-технічну експертизу, яка раніше була призначена у даній справі згідно з ухвалою суду від 10 грудня 2014 року, не було проведено в звязку з ненаданням експерту додаткових матеріалів, без яких проведення експертизи неможливе, в звязку з чим представником позивача були виключені питання щодо фактичного порядку землекористування спірною земельною ділянкою та її фактичної площі, що перебуває у користуванні у кожного з співкористувачів, які містилися в ухвалі суду від 10 грудня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 74, 74, 75, 81 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву ОСОБА_2, який є представником позивача громадської організації «Автостоянка-Київська-13», про забезпечення доказів шляхом призначення експертизи.

Призначити судову земельно-технічну експертизу у справі за адміністративним позовом громадської організації «Автостоянка-Київська-13» до Одеської міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору : управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області, про визнання протиправним та скасування рішення.

На вирішення експертизи поставити наступні питання :

Чи відповідає розроблений ТОВ «ГЕОКОНСАЛТИНГ» проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки Управлінню Державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області для проектування та будівництва 5-секційного, 24-поверхового жилого будинку з вбудовано-прибудованими поліклінікою, торговельним центром і підземним паркінгом за адресою : м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 53, вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування ? Якщо не відповідає, то в чому полягають порушення вимог діючого законодавства ?

Чи відповідає затвердження Одеською міською радою розробленого ТОВ «ГЕОКОНСАЛТИНГ» проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Управлінню Державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області для проектування та будівництва 5-секційного, 24-поверхового жилого будинку з вбудовано-прибудованими поліклінікою, торговельним центром і підземним паркінгом за адресою : м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 53, вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування ? Якщо не відповідає, то в чому полягають порушення вимог діючого законодавства ?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, буд. 21), яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від покладених на них обовязків, а також про необхідність проведення експертизи у розумні строки.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача - громадську організацію «Автостоянка-Київська-13».

Матеріали даної справи направити в розпорядження експерта.

Роз'яснити сторонам та третій особі про необхідність подання експертам матеріалів і документів та іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

02.04.2015