Рішення № 43458324, 30.03.2015, Миколаївський районний суд Одеської області

Миколаївський районний суд Одеської області

Справа№ 508/262/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2015 року Миколаївський районний суд Одеської області

В складі головуючого судді Горобця В.Л.

При секретарі Товт А.Л.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Миколаївка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України в особі керуючого філією Миколаївське відділення № 7285 ВАТ «Ощадбанк» з ОСОБА_1, 25.09.2008 року укладено кредитний договір № 1303 на суму 10 000,00 ( десять тисяч ) гривень, на 36 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 24.09.2011 року та сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 24 ( двадцять чотири ) % річних.

У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 1303 від 25.09.2008 року між банком та ОСОБА_2, ОСОБА_3 укладено договори поруки.

ПАТ «Державний ощадний банк України» належним чином виконав свої зобов'язання за кредитним договором, а саме надав кредит ОСОБА_1 в сумі 10 000,00 гривень.

Згідно пункту 1.1 договорів поруки від 25.09.2008 року поручителі зобов'язуються перед АТ «Ощадбанк» відповідати солідарно у повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1, зобов'язання за кредитним договором.

Пунктом 1.5. кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язується щомісячно до 30 числа місяця, наступного за звітним, проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 277,78 гривень та сплачувати проценти, нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом, шляхом внесення готівки до каси банку, починаючи з 30.09.2008 року. Останній платіж в рахунок погашення кредиту та сплати нарахованих банком процентів здійснити не пізніше 24.09.2011 року.

Відповідно п. 4.3.1. - 4.3.2. кредитного договору № 1303, позичальник зобов'язується належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання за цим договором, повернути кредит, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, своєчасно сплачувати комісійні винагороди, встановлені цим договором, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по цьому договору сплатити штрафні санкції, у строки та на умовах, що визначені цим договором.

Однак, встановлені кредитним договором терміни повернення наданого кредиту ( основної суми ) та терміни сплати відсотків за кредит відповідачем не дотримуються.

Через невиконання ОСОБА_1, своїх зобов'язань перед банком за кредитним договором № 1303 від 25.09.2008 року загальний розмір заборгованості станом на 26.01.2015 року складає - 24 547,93 гривень, з яких:

- пеня за прострочений основний борг по кредиту - 6 360,38 грн.;

- пеня за прострочені проценти за користування кредитом - 2 378,84 грн.;

- сума інфляційних втрат за прострочення сум по кредиту - 2 286,14 грн.;

- 3% річних від простроченої заборгованості по кредиту - 1 044,62 грн..

Таким чином, відповідач на теперішній час не виконує зобов'язання за кредитним договором, не реагує на повідомлення та вимогу щодо повернення боргу та ухиляється від контактів з працівниками банку.

Згідно п. п.1.1. Договору поруки, поручителі зобов'язуються перед Кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником зобов'язання за кредитним договором № 1303 від 25.09.2008 року.

Відповідно до п. 2. договору Поруки у разі порушення боржником виконання зобов'язання кредитор має право вимагати від Поручителя виконання зобов'язання боржника перед кредитором згідно з умовами кредитного договору в порядку передбаченому кредитним договором.

Відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» та згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06 квітня 2011 року № 502 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2003 року № 261» 07 червня 2011 року проведено державну реєстрацію зміни до Статуту ВАТ «Ощадбанк» відповідно до яких змінено назву Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» на Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України».

Добровільно відповідачі не мають наміру погасити борг згідно договору, а тому позивач змушений звернутися з позовом до суду, в якому просить стягнути з боржників на їх користь заборгованість за кредитним договором.

Представник ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», подав до суду клопотання про поновлення строку позовної давності, так як відповідачем ОСОБА_1, 26.08.2014 року було здійснено погашення прострочених процентів у розмірі 500,00 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 26.01.2015 року ( додаток № 2 ).

Таким чином, боржник вчинив дії, якими визнав за собою борг та перервав строк позовної давності.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі та розглянути справу в його відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просить справу розглянути в його відсутність.

Відповідачка ОСОБА_2, в судове засідання не з'явилася, однак надала суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність та в позовних вимогах відносно себе, відмовити, у зв'язку з пропуском строку позовної давності.

Відповідач ОСОБА_3, в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність та в позовних вимогах відносно себе просить відмовити у зв'язку з пропуском строку позовної давності.

Суд, дослідившинаявні матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до 525 ЦK України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено законом чи договором.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. І ст.1054 Цивільного кодексу Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 553 ЦК Українипередбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК Україниу разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з ч. 1 ст. 543 ЦК Україниу разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

Відповідно до 4 ст. 559 ЦК Українипорука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Згідно пункту 4.2. Договору поруки від 25.09.2008 року, порука припиняється, якщо Кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання Зобов'язання за Кредитним договором № 1303 від 25.09.2008 року не пред'явить вимоги до Поручителя.

Пунктом 6.1. Договору встановлено, що будь - які повідомлення, які направляються Сторонами одна одній в рамках цього Договору, повинні бути здійсненні в письмовій формі та будуть вважатися наданими належним чином, якщо вони надіслані листом на замовлення або доставлені особисто на адресу Сторін. Повідомлення можуть також направлятись по факсу, при цьому такі повідомлення мають попередній характер і повинні бути підтверджені належним чином відповідно до положень цього пункту Договору.

Тобто позивач протягом шести місяців не пред'являв до поручителів (відповідачів 2,3) вимог про погашення заборгованості, як і не звернувся з повідомленням до поручителів в письмовій формі про невиконання або неналежне виконання боржником своїх зобов'язань.

Позивач тобто Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» не виконав вказані пункти договору поруки.

Як вбачається із матеріалів справи позивач протягом 6-ти місяців від дня настання строку виконання Зобов'язання за Кредитним договором № 1303 від 25.09.2008 року не пред'явив вимоги до Поручителів, суду даних доказів представником позивача не надано.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що передбачені законом підстави для стягнення суми заборгованості з поручителів відсутні.

Таким чином позов підлягає частковому задоволенню та стягненню заборгованості за кредитним договором лише з відповідача ОСОБА_1, крім того суд вважає за доцільне поновити Публічному Акціонерному Товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором строк для подання позову до суду, так як відповідачем ОСОБА_1, 26.08.2014 року було здійснено погашення прострочених процентів у розмірі 500,00 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 26.01.2015 року ( додаток № 2 ).

Крім того згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 245 гривні 47 копійок.

Керуючись ст. ст. 57 - 66; 209 - 215; 226 - 229; 294 ЦПК України; ст. ст. 526; 527; 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Поновити Публічному Акціонерному Товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, строк для подання позову до суду .

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ( ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Миколаївським РВ УМВС України в Одеській області 24.10.2001 року ) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ( р/р 37396900050001 МФО 328845, Код ЕДРПОУ 09328601, адреса: 65014, м. Одеса, вул. Базарна, 17 ) заборгованість за кредитним договором в розмірі 24 547 ( двадцять чотири тисячі п'ятсот сорок сім ) гривень 93 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» сплачений судовий збір у сумі 245 гривні 47 копійок.

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Миколаївський районний суд одеської області, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.Л. Горобець