Ухвала суду № 43458143, 03.04.2015, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/16699/14-ц

Провадження № 2-п/520/82/15

УХВАЛА

про розгляд заяви про перегляд заочного рішення суду

03.04.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про перегляд заочного рішення суду від 11.02.2015 року у справі за позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Київського відділу виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про звільнення майна з-під арешту, суд, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2015 року ОСОБА_1 Київський ВДВС ОМУЮ звернувся до суду з заявою, в якій просить переглянути заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 11.02.2015 року по цивільній справі № 520/16699/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Київського відділу виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про звільнення майна з-під арешту. При цьому заявник посилається на те, що заочне рішення суду підлягає скасуванню, оскільки рішення прийнято судом з порушенням норм матеріального та процесуального права та при неправильному встановленні обставин, які мають значення для справи, внаслідок неправильного дослідження та оцінки доказів.

До судового засідання представник заявника ОСОБА_1 Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції не зявився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 до судового засідання не зявився, повідомлявся належним чином, до суду надав заяву про відкладення судового засідання у звязку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Представник Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до судового засідання не зявився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, а також матеріали справи №520/16699/14-ц, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 11.02.2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено та звільнено з-під арешту автомобіль TOYOTA RAV-4, державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 /АДРЕСА_1, ІПН 2830810073/, накладеного постановою старшого державного виконавця Другого Київського відділу виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4 від 17.05.2011 року при примусовому виконанні виконавчого листа № 6-141/10, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігів; знято заборону, накладену постановою старшого державного виконавця Другого Київського відділу виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4 від 17.05.2011 року при примусовому виконанні виконавчого листа № 6-141/10, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігів, щодо здійснення відчуження майна, яке належить ОСОБА_2 /АДРЕСА_1, ІПН 2830810073/, а саме автомобіля TOYOTA RAV-4, державний номер НОМЕР_1 /а.с.33-35/.

З матеріалів цивільної справи № 520/16699/14-ц вбачається, що копію заочного рішення по справі ОСОБА_1 Київський ВДВС ОМУЮ отримало 06.03.2015 року /а.с. 39/.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Доводи ОСОБА_1 Київського ВДВС ОМУЮ у заяві стосовно відсутності у відділі інформації щодо сплати боржником виконавчого збору, знищення виконавчого провадження по справі за закінченням терміну зберігання, суд не приймає до уваги, оскільки вони не свідчать про поважність причин неявки до суду належним чином повідомленого представника ОСОБА_1 Київського ВДВС ОМУЮ при прийнятті рішення по справі та не мають істотного значення для правильного вирішення справи, а тільки свідчать про недобросовісне виконання працівниками виконавчої служби обовязків, спрямованих на своєчасне стягнення коштів до державного бюджету України.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заявником ОСОБА_1 Київським ВДВС ОМУЮ не надано будь-яких доказів, щодо причин неявки та існування обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що на підставі вимог закону, в тому числі ст. 169 ЦПК України, якою встановлено вирішення судом справи на підставі наявних у ній даних чи доказів, заочне рішення було винесено правомірно відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст. ст. 212 - 215, 218, 228, 230-232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про перегляд заочного рішення суду від 11.02.2015 року у справі за позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Київського відділу виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про звільнення майна з-під арешту,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заочне рішення може бути оскаржено в порядку та в строки, передбачені ч.4 ст. 231 ЦПК України.

Суддя Васильків О. В.