Ухвала суду № 43457982, 16.03.2015, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/307/15-ц

Провадження № 2-р/500/6/15

УХВАЛА

іменем України

16 березня 2015 року Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Грубіян Л.І.

при секретарі Матвійчук Н.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла заяву відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області про розяснення рішення суду по цивільній справі за позовом прокурора м. Ізмаїл в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми збитку,

ВСТАНОВИВ

18.03.2003 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області по вищевказаній цивільній справі ухвалено рішення.

21.01.2015 року до суду звернувся ВДВС Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції з заявою про розяснення рішення суду, а саме просить розяснити з якої дати необхідно проводити стягнення по 25,00 грн. за сторонній і звичайний догляд та витрати на посилене харчування 256,20 грн. з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим розяснити рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.03.2003 року.

Стаття 48 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачає повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав у випадках коли:

1. Виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, повертається до суду, який його видав, у разі відновлення судом строку для подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, та прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

2. Виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, за яким стягувачем є держава, у випадках, передбачених частиною першою статті 47 цього Закону, повертається до органу, який пред'явив виконавчий документ до виконання.

3. Про повернення виконавчого документа державний виконавець виносить постанову, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Постанова в матеріалах справи відсутня.

Перелік випадків повернення виконавчого листа до суду є вичерпним і розширеному толкуванню не підлягає, з чого витікає, що виконавчий лист №2-1201-2003 від 03.12.2003 рокупро стягнення з ОСОБА_2, та ОСОБА_3, на користь ОСОБА_1, 25,50 грн. за сторонній і звичайний догляд, витрати на посилене харчування 256, 20 грн. мав виконуватись, а його було повернуто до суду без належних підстав, отже виконавче провадження має бути відновлено відповідно до ст..51 ЗУ «Про виконавче провадження» з дня припинення його виконання.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.221 ЦПК України якщо рішення є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про розяснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане, або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Керуючись ст. 221 ч.ч.1,2 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розяснити рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.03.2003 року по цивільній справі за позовом прокурора м. Ізмаїл в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми збитку, вказавши що рішення суду від 18.03.2003 року в частині вимог щодо стягнення ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 25,50 грн. за сторонній і звичайний догляд, витрати на посилене харчування 256, 20 грн. підлягає виконанню з дня припинення його виконання.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4