Ухвала суду № 43457608, 06.04.2015, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

06.04.2015

Справа № 2/489/1119/2015

УХВАЛА

Іменем України

06.04.2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

за участі:

представника позивачки - ОСОБА_1,

відповідачки - ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості частки майна,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2015 р. ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні. Свої вимоги мотивувала тим, що їй та відповідачці на праві спільної часткової власності належить автомобіль Volkswagen Transporter по 1/2 частині кожній. Вказаний автомобіль було отримано сторонами в порядку спадкування після смерті батька позивачки - ОСОБА_4 Проте відповідачка самовільно утримує спірний автомобіль та документи на нього, особисто користується ним, порушуючи при цьому права позивачки. На звернення ОСОБА_3 про виплату їй компенсації вартості даного автомобіля відповідачка не реагує.

Посилаючись на вищевикладене, ОСОБА_3 просить суд стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на її користь компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля Volkswagen Transporter, 2000 р.в., в сумі 24 000 грн. 00 коп., припинивши її право власності на дану частку; стягнути з відповідачки судові витрати.

В судовому засіданні представник позивачки заявив клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи для визначення дійсної ринкової вартості даного автомобіля на теперішній час.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти експертизи, посилаючись на те, що позивачка взагалі не має права на цей автомобіль та це питання вирішується нею в судовому порядку.

У відповідності до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Вислухавши пояснення сторін, суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, не погоджуючись із твердження відповідача, оскільки рішення суду щодо позбавлення позивача права власності не ухвалено не цей час.

Приймаючи до уваги, що для вирішення даного спору необхідні спеціальні знання і керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

Яка ринкова вартість автомобіля Volkswagen Transporter, 2000 р.в., державний

номер НОМЕР_1, станом на час виконання експертизи?

Витрати, пов`язанні з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_3.

Зобов`язати ОСОБА_5 надати в розпорядження експерта автомобіль Volkswagen Transporter, 2000 р.в., державний номер НОМЕР_1 - для виконання експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя: