Постанова № 43457222, 02.04.2015, Сумський окружний адміністративний суд

Копія:

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2015 р. справа №818/789/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Осіпової О.О. розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Омета" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Сумах (далі по тексту - позивач, ДПІ у м. Сумах) звернулася до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Омета" (далі по тексту - відповідач, ТОВ "Омета") про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу в розмірі 530673,65 грн. за рахунок майна ТОВ "Омета" , що перебуває у податковій заставі. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач, як платник податків, всупереч вимог податкового законодавства своєчасно не сплачує податки та збори, а тому ТОВ "Омета" має вказану заборгованість.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надіслав клопотання, в якому позовні вимоги підтримує у позовні обсязі та просить розглянути справу у його відсутність (а.с.29).

Відповідач належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи за місцем реєстрації, однак поштове відправлення повернулося до суду у зв’язку з закінченням терміну зберігання (а.с.28). Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до вимог ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання у справі не здійснюється.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ТОВ "Омета" зареєстроване як юридична особа та взято на облік в ДПІ у м. Сумах як платник податків, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.22-23).

Відповідно до п.1.1 ст.1 Податкового кодексу України, Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

ТОВ "Омета" має податковий борг в сумі 530673,65 грн., що підтверджується розрахунком суми податкового боргу (а.с.5-6), картками обліку особового рахунку (а.с.7-8).

Надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, можливе згідно акту опису майна №1 від 28.11.2013 року) (а.с.11).

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 01.12.2014 року по справі №818/2963/14 було стягнуто з ТОВ "Омета" на користь держави заборгованість зі сплати податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 468587 грн. 65 коп. та зі сплати податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 62317грн. Рішення набрало законної сили 27.01.2015 року (а.с.12-13).

Державною податковою інспекцією у м. Сумах були направлені платіжні вимоги у банки, в яких відкриті рахунки ТОВ "Омета" для стягнення податкового боргу (інкасові доручення /розпорядження/ №134, 135, 136, 137, 138, 140, 143, 144, 145, 146, 147, 149 від 09.02.2015 року) (а.с.14-19).

Проте платіжні вимоги були повернуті без виконання на підставі п.12.8 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (Постанова Правління НБУ від 21.01.2004 року №22.

Порядок стягнення коштів за податковим боргом також регулюється ст.95 Податкового кодексу України, відповідно до якої орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у йо власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашені всієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податкової заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків

Тобто стягнення податкового боргу можливе шляхом:

1) стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків;

2) стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків;

3) надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платник податків, що перебуває у податковій заставі.

Враховуючи вищевикладене та те, що сума податкового боргу в загальному розмірі 530673,65грн. на час розгляду справи залишається несплаченою, позовні вимоги щодо надання дозволу державній податковій інспекції у м. Сумах ГУ Міндоходів у Сумській області на погашення усієї суми податкового боргу в розмірі 530673,65грн. за рахунок майна ТОВ «Омета», що перебуває у податковій заставі, визнаються судом правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Омета" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна – задовольнити.

Надати державній податковій інспекції у м. Сумах ГУ Міндоходів у Сумській області дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу в розмірі 530673,65 грн. (п"ятьсот тридцять тисяч шістсот сімдесят три грн. 65 коп.) за рахунок майна товариства з обмеженою відповідальністю "Омета" (40012, м. Суми, вул. Прикордонна, буд.1, код 30770572), що перебуває у податковій заставі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно:

Суддя О.О. Осіпова