Рішення № 43457202, 01.04.2015, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 2/470/109/15

Справа № 470/189/15-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Міщенка Г.В.,

при секретарі Шелестюк І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ( далі - ПАТ КБ ) «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із уточненим позовом до ОСОБА_1

В позовній заяві вказав, що 12 квітня 2006 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, за яким банк надав позичальнику 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом 36% річних на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Оскільки відповідач взяті на себе зобов'язання за договором не виконав, рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 02 листопада 2011 року з нього стягнуто 14 053 грн. 83 коп. кредитної заборгованості. Проте станом на 30 листопада 2014 року в нього виникла нова заборгованість в розмірі 12 218 грн. 73 коп.

Посилаючись на викладені обставини, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість на 30 листопада 2014 року в розмірі 12 218 грн. 73 коп. та судові витрати.

Представник позивача за довіреністю Тимошенко О.А. надав в судове засідання письмову заяву, в якій позовні вимоги банку підтримав у повному обсязі, а справу просив розглянути без його участі в заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про направлення повістки рекомендованим листом з повідомленням за місцем його реєстрації, причини своєї неявки суду не сповістив.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши наявні в ній докази, доходить наступного.

Судом встановлено, що 12 квітня 2006 року між закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, за умовами якого кредитор надав позичальнику 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом 36% річних на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки ( а. с. 8,9-14 ).

Зазначений договір було укладено шляхом підписання Заяви позичальника, яка разом з Умовами надання банківських послуг та Правилами користування платіжною карткою і Тарифами складає кредитний договір.

Оскільки відповідач взяті на себе зобов'язання за договором не виконав, рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 02 листопада 2011 року з нього стягнуто 14 053 грн. 83 коп. кредитної заборгованості ( а. с. 5 ).

Станом на 30 листопада 2014 року в нього виникла нова заборгованість в розмірі 12 218 грн. 73 коп., що підтверджується розрахунком банку ( а. с. 4-6 ).

Відповідно до ч.1, 2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із сутті кредитного договору.

Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

За правилами ч.1 ст.1049 і ст.1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві кредит у строк та порядок, що встановленні договором. В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання.

Згідно вимог ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, згідно умов договору та у строки передбачені цим договором.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення кредитної заборгованості з відповідача підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.

У відповідності з цією статтею суд стягує з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість станом на 30 листопада 2014 року за кредитним договором від 12 квітня 2006 року в розмірі 12 218 ( дванадцять тисяч двісті вісімнадцять ) грн. 73 коп., на розрахунковий рахунок 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на розрахунковий рахунок 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березнегуватський районний суд Миколаївської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Г. В. Міщенко