Рішення № 43456712, 13.03.2015, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/4699/14-ц

Провадження № 2/456/316/2015

РІШЕННЯ

іменем України

13 березня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Гулкевича О. В.

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

позивач звернувся до відповідача з позовом, в якому просив стягнути з останнього заборгованість в розмірі 298 991 грн. 95 коп. та судові витрати в розмірі 2989,92 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що між ПАТ «Астра Банк» та ОСОБА_1 18.10.2013р. був укладений кредитний договір №8_15002048330017, за умовами якого банк надав позичальнику 250 000,00 грн. із сплатою 19,49% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 18.10.2013р. по 18.10.2018р.

02.12.2013р. між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, за яким до ПАТ «Дельта банк» переходить право вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами. Таким чином, відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України позивач набув права вимоги за кредитним договором №8_15002048330017 від 18.10.2013р.

Відповідно до кредитного договору від 18.10.2013р. позичальник зобов'язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі в строки і на умовах, передбачених договором.

Відповідач не виконав зобов'язання за договором, своєчасно не повертав кредитні кошти та відсотками за користування кредитом відповідно до договору, внаслідок чого станом на 20.10.2014р. виникла заборгованість в розмірі 298 991,95 грн., з яких - тіло кредиту 250000,00 грн., відсотки - 48 991,95 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач тричі викликався в судове засідання. Згідно поштової кореспонденції, судові повістки, які надсилалася відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про явку у суд 02.02.2015р. та 13.03.2015р., повернуті, оскільки відповідач за адресою: АДРЕСА_1 не проживає. Згідно відповіді ВАДР ГУ ДМС України у Львівській області на запит суду вх. №17205 від 02.12.2014р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований в АДРЕСА_1.

Відповідності до вимог ч.2 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Окрім цього, вимогами ч.5 ст.77 ЦПК України передбачено, що сторони повинні повідомляти про зміну місця свого проживання (перебування, знаходження) і у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судову адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином відповідач, будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи, повторно в судове засідання не з'явився, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, тому суд відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України розглянув справу за відсутності останнього та ухвалив рішення на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.55 Конституції України та положень ст.ст.3, 11, 15, 59, 60 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Розгляд цивільних справ здійснюється не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому кожна із сторін самостійно, на власний розсуд розпоряджається своїми правами й зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно із ст.ст.610,611,612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати достроково повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до п.2.4 кредитного договору нарахування процентів за користування кредитом згідно п.1.2.1 кредитного договору здійснюється щомісячно, в останній робочий день кожного місяця та в перший робочий день після перебігу періоду для нарахування процентів, виходячи з фактичної заборгованості за кредитом, з дня надання кредиту, згідно п.2.1 кредитного договору, до моменту погашення кредиту. Період для нарахування процентів починається з відповідного календарного дня, в якому був підписаний даний договір у місяці попередньому звітному і триває по відповідний день звітного місяця, що передує календарному дню, в якому був підписаний даний кредитний договір, включно.

Згідно з п.2.5 кредитного договору, погашення кредиту, нарахованих процентів здійснюється позичальником щомісячно. Відповідно до п.3.2.6 кредитного договору у разі несплати позичальником чергового платежу або його частини, згідно з п.п.3.5,3.6 кредитного договору протягом одного календарного місяця, або іншого істотного порушення кредитного договору, кредитор має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів, сплати нарахованих процентів за користування ними, комісій та інших платежів, передбачених кредитним договором.

02.12.2013р. ПАТ «Дельта Банк» придбав у ПАТ «Астра Банк» право вимоги згідно договору купівлі-продажу (а.с.25-28) та витягу з додатку № 1 до згаданого договору (а.с.29), за якими, до ПАТ «Дельта банк» перейшло право вимоги за рядом договорів, зокрема за кредитним договором №15002048330017 від 18.10.2013р. між ПАТ «Астра Банк» та ОСОБА_1

Відповідач, отримавши суму кредиту, не виконував належним чином свої зобов'язання за договором: допустив прострочення виконання зобов'язання з повернення кредиту частинами, тому вимога позивача (якому первісний кредитор уступив право вимоги) про дострокове повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів є правомірною.

Сума заборгованості по сплаті кредиту станом на 20.10.2014р. становить 298 991 грн. 95 коп., з яких: 250 000,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 48 991,95 грн. - заборгованість за відсотками. Розмір заборгованості підтверджується відповідними розрахунками (а.с.17).

15.08.2014р. за вих. № 31.4-08/8167/14 позивачем було направлено відповідачу ОСОБА_1 досудову вимогу про погашення заборгованості, яка останнім проігнорована.

З огляду на зазначене суд вважає, що позов слід задоволити, стягнувши з відповідача на користь позивача - ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №8_15002048330017 від 18.10.2013р. в розмірі 298 991,95 грн., з яких: 250000,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 48 991,95 грн. - заборгованість за відсотками, а також відповідно до вимог ст.88 ЦПК України - понесені позивачем у зв'язку із зверненням до суду та розглядом даної справи витрати, які становлять 2989 грн. 92 коп.

Керуючись ст.ст.10,60,209,212-215,218,224-226 ЦПК України, ст.ст.258,526,527,530, 610,611,612,1050,1054,1077 ЦК України, суд

вирішив:

позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р 373980009) заборгованість за кредитним договором №8_15002048330017 від 18.10.2013р. в розмірі 298 991 (двісті дев'яносто вісім тисяч дев'ятсот дев'яносто одну) грн. 95 коп., з яких: 250 000,00 грн. - тіло кредиту, 48 991,95 грн. - відсотки, 2989 (дві тисячі дев'ятсот вісімдесят дев'ять) грн. 92 коп. судових витрат (отримувач ПАТ «Дельта Банк», МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р 6499100199).

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня отримання його копії через Стрийський міськрайонний суд.

Головуючий-суддя О. В. Гулкевич