Ухвала суду № 43455672, 30.03.2015, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1

Справа № 0818/11247/2012

6/335/202/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Кравченко Л.Ю., при секретарі Григоренко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засідання заяву Кредитної спілки Аккорд про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся представник КС Аккорд с заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання

Свою заяву обґрунтовує тим, що на виконанні у Орджонікідзевському ВДВС Запорізького МУЮ перебував виконавчий лист №0808/11247/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС Аккорд боргу в сумі 19 706, 88 грн..

22.11.2013 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, та її разом з виконавчим листом направлено простою кореспонденцією на адресу м. Київ, вул. Віктора Ярмоли, будинок 38. Однак у звязку з тим, що КС знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Віктора Ярмоли, будинок 38, корпус 75-А., стягувач постанову державного виконавця та виконавчий лист не отримував, а отже, як вказує заявник оригінал виконавчого листа №0808/11247/2012 втрачено під час поштового пересилання за посередництвом УДППЗ Укрпошта.

Посилаючись на викладене заявник просить видати дублікат виконавчого листа №0808/11247/2012 та поновити строк предявлення виконавчого документу до виконання.

У судове засідання сторони не зявилися, повідомлені належним чином причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дублікату розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось.

Розглянувши матеріали заяви, суд доходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до вимог цивільного-процесуального законодавства, під час розгляду заяви про видачу дубліката суд має встановити, що стягнення за втраченим виконавчим документом листом не здійснювалося. У противному разі суд відмовляє у видачі дубліката. За своїм змістом дублікат виконавчого листа повинен бути повністю ідентичним втраченому, за винятком напису на ньому дублікат. В разі здійснення за виконавчим листом часткового стягнення змінювати з цієї підстави суму стягнення, що зазначається в дублікаті, не можна.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.02.2013 року по справі №0818/11247/2012 позовні вимоги КС Аккорд до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. На виконання вказаного рішення було видано виконавчий лист.

Державним виконавцем 22.11.2013 року у відповідності до п.2 ч. 1 ст. 47 Закону України Про виконавче провадження винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, яку разом з виконавчим листом направлено простою кореспонденцією на адресу м. Київ, вул. Віктора Ярмоли, будинок 38, що підтверджується листом відділу ДВС від 04.02.2015року.

Згідно довідки ЄДРПОУ кредитна спілка Аккорд знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Віктора Ярмоли, будинок 38, корпус 75-А.

Перевіркою журналу вхідної кореспонденції КС Аккорд встановлено, що за період 22.11.2013 року по 18.02.2015 року виконавчий лист разом із постановою про повернення виконавчого документа стягувачу на адресу КС Аккорд не надходили, що підтверджується актом від 19.02.2015 року.

На підставі викладеного, оскільки оригінал виконавчого листа, виданого на виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя суду від 13.02.2013 року по справі №0818/11247/2012 дійсно втрачений та з метою виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа замість втраченого оригіналу.

Що стосується вимоги заявника щодо поновлення строку звернення до виконання виконавчого, дана вимога підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строк для предявлення виконавчого листа до виконання КС Аккорд було пропущено з поважних причин, у звязку з втратою виконавчого документу в процесі виконання, у звязку з цим, суд вважає, що вимога заявника про поновлення строку підлягає задоволенню.

При вищевикладеному, керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 370, 371 ЦПК України, ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" -

УХВАЛИВ:

Заяву Кредитної спілки Аккорд про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №0818/11247/2012 про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд.код НОМЕР_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь кредитної спілки Аккорд, п/р 26503052600260 у ПАТ КБ Приватбанк, МФО 32069, ЄДРПОУ 22871103, суму боргу за кредитним договором 19492,28 гривень, яка складається з залишку кредиту 3360 гривень, залишку процентів 7949,48 гривен, нарахованих штрафних санкцій 1660 гривень та інфляційних складових 6522,8 гривень.

Поновити пропущений з поважної причини строк пред'явлення до виконання виконавчого листа №0818/11247/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки Аккорд суму боргу за кредитним договором 19492,28 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Ю.Кравченко