Рішення № 43455503, 06.04.2015, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 06.04.2015

Справа № 334/1058/15-ц

Провадження № 2/334/986/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Колесник С.Г.,

при секретарі Манюхіні О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, в якому зазначив, що 22.01.2013 р., 28.03.2013 р., 16.09.2013 р. під час перевірок контролерами Центральних районних електричних мереж квартири АДРЕСА_1, були виявлені порушення відповідачкою ОСОБА_1 Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення електричної проводки до електричної мережі іншого власника мереж з порушенням схеми обліку, після відключення за борги. По даним фактам порушення Правил користування електричною енергією було складено акти №00131153, №00132178, №00133982. Згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення визначено розмір вартості не облікованої електроенергії, не відшкодованої ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж, на суму 501,70 грн.

Позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь вартість не облікованої електроенергії внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення у сумі 501,70 грн., а також судовий збір у сумі 243,60 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнала. Вважає, що у неї в квартирі електроенергія облікована, оскільки вона самостійно встановила новий лічильник, але його не було опломбовано. Оплату за спожиту електроенергію за встановленим лічильником вона не сплачує. Також відповідачка зазначила, що не буде платити позивачу суму вартості не облікованої електричної енергії в розмірі 501,70 грн., оскільки у неї нема грошей, в зв'язку з чим просить у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідачки, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 22.01.2013 р. контролерами Центральних районних електричних мереж була проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією для населення, в квартирі АДРЕСА_1, в якій проживає ОСОБА_1, та яка є споживачем електричної енергії, а ВАТ «Запоріжжяобленерго» - її постачальником. Перевіркою встановлено самовільне підключення електричної проводки до електричної мережі іншого власника мереж з порушенням схеми обліку, після відключення за борги. Порушення здійснено відкрито. По даному факту порушення Правил користування електричною енергією був складений акт №00131153 від 22.01.2013 р. Згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення по акту складено розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення, за яким визначено суму до сплати - 142,06 грн.

Також аналогічні порушення були зафіксовані: 28.03.2013 р., у зв'язку з чим було складено акт №00132178 від 28.03.2013 р. та був зроблений розрахунок на суму 188,39 грн.; 16.09.2013 р., у зв'язку з чим було складено акт №00133982 від 16.09.2013 р. та був зроблений розрахунок на суму 171 грн. 25 коп.

Відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМ України від 26.07.1999 р. №1357, споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно до п. 53 ПКЕЕН, у разі виявлення представниками енергопостачальника порушення споживачем ПКЕЕН, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представниками енергопостачальника та споживачем. У разі відмови споживача від підпису у акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Частиною 4 статті 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно з законодавством за порушення Правил. Статтею 27 цього Закону визначено, що правопорушеннями є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергії і споживання енергії без приладів обліку, порушення Правил користування електроенергією.

Згідно ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.ст. 57, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідачка не надала суду доказів відсутності своєї вини в порушенні Правил користування електричною енергією для населення.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що акти №00131153 від 22.01.2013 р., №00132178 від 28.03.2013 р., №00133982 від 16.09.2013 р. складено правомірно, факти викладені в них нічим не спростовуються. Згідно з Методикою визначено обсяг та вартість не облікованої електроенергії спожитої відповідачем, та становить на загальну суму - 501,70 грн.

На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж підлягають задоволенню в повному обсязі, шляхом стягнення з відповідачки на користь позивача суму вартості не облікованої електричної енергії в розмірі 501,70 грн.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача судові витрати на оплату судового збору в розмірі 243,60 грн., які були сплачені позивачем при зверненні з позовом до суду.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. 714 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж (р/р №260313141419 в ЗОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, ОКПО 00130926, код оплати 7) суму вартості не облікованої електричної енергії в розмірі 501,70 грн. (п'ятсот одна гривня 70 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж (транзитний р/р 2600006138522 у ПАТ «Укргазбанк», МФО 320478, ОКПО 00130926) судовий збір у сумі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особа без участі якої було постановлено рішення, має право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Колесник С. Г.