Рішення № 43454957, 06.04.2015, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/35/15-ц

Провадження № 2/306/174/15

Рядок статзвіту № 23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2015 року м. Свалява Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:

головуючої - судді Василиха Ж.В.,

при секретарі - Дичка О.І.,

з участю представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «МТС Україна» звернулося до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідачки на його користь суму в розімірі 1680,32 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 31 липня 2013 року відповідачка уклала з ПрАТ «МТС Україна» договір про надання послуг мобільного зв»язку № 6364498/НОМЕР_3. Відповідно до п. 5.2 Договору про надання послуг мобільного зв»язку відповідач був зобов»язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги. П. 2.1 Договору передбачає тимчасове призупинення надання послуг в разі, якщо абонент не оплачує представлені йому рахунки. В такому випадку нараховується плата за утримання номеру в мережі зв»язку. Внаслідок несплати рахунків відповідачем, на підставі п. 2.1 Договору надання послуг відповідачу було призупинено. Позивач 17.10.2013 року надіслав відповідачу попередження про наявність заборгованості і про можливість припинення Договору у випадку непогашення заборгованості. Не отримавши жодної відповіді позивач припинив дію Договору в порядку п. 9.1 Договору. Відповідачу 25.01.2014 року надсилалася претензія, проте і після цього заборгованість сплачена не була. Оскільки сума заборгованості відповідача згідно розрахунку станом на 25.01.2014 року складає 1680,32 грн., тому просить позов задовольнити.

У судове засідання представник позивач не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідачки у судовому засіданні позов визнав частково, а саме заперечує щодо стягнення з відповідачки 1263,26 грн. за послуги WAP GPRS, оскільки цими послугами вона не користувалася.

Заслухавши пояснення представника відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 31.07.2013 року між ПАТ «Український мобільний зв'язок» та ОСОБА_2 було укладено договір про надання послуг рухомого (мобільного) телефонного зв'язку № 6364498/НОМЕР_3, за яким наданий телефонний номер НОМЕР_2, № особового рахунку НОМЕР_3, в який було включено послуги з надання GPRS-послуги WAP (а.с. 3-4).

Пунктом 5.2. Договору передбачено обов'язок відповідача своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за збереження номеру при тимчасовому відключенні в мережі мобільного зв»язку по всіх телефонах, зареєстрованих на його особистому рахунку (збереження номеру при тимчасовому відключенні мережі сплачується і в тому випадку, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків або за заявою абонента), використання абонентом тієї чи іншої послуги означає, що така послуга була замовлена абонентом.

Згідно п. 6.3 Договору відповідач прийняв на себе зобов'язання сплачувати вартість наданих послуг в строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, але в будь-якому разі до моменту фактичного використання авансу. Відповідно до п. 5.3 Договору у разі неодержання рахунків, Абонент зобов'язаний зателефонувати до оператора за тел. 111 (цілодобово та безкоштовно в мобільного Оператора України) або за тел. НОМЕР_1 (згідно тарифів оператора) для одержання інформації щодо подальших розрахунків.

Відповідно до ст. ст. 509, 526, 529 ЦК України зобов'язаннями є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Умови договору не оспорювались. Відповідачка, уклавши договір взяла на себе певні зобов`язання, однак не виконала їх в повному обсязі.

17.10.2013 р. ОСОБА_2 було відправлене письмове попередження про виниклу заборгованість.

28.12.2013 року Договір з відповідачем був припинений через заборгованість.

Згідно розрахунку, наданого позивачем та рахунків за телекомунікаційні послуги ПрАТ «МТС Україна» ОСОБА_2, у такої утворилася заборгованість за вказаним договором за період з 31.07.2013 року по 28.12.2013 року у сумі 1680,32 грн.

25.01.2014 р. відповідачу була відправлена претензія на суму 1680,32 грн.

Будь-яких доказів, які б спростували проведений позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_2 за вказаним договором відповідачем суду не представлено.

Також доводи представника відповідача про те, що відповідачка не користувалася послугою WAP GPRS, суд не приймає до уваги, тому що вони є нічим не підтвердженими, а з деталізованої інформації про розрахунки за телекомунікаційні послуги (а.с. 45) вбачається, що за період з 01.09.2013 року по 30.09.2013 року відповідачкою були отримані послуги WAP GPRS на загальну суму 1263,26 грн.

А тому за таких обставин позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 212- 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 в користь приватного акціонерного товариства «МТС УКРАЇНА», на рахунок 26003439892 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в м. Києві, МФО 380805, код ЄДРПОУ 14333937 заборгованість за надані послуги в розмірі 1680 (одної тисячі шістсот вісімдесят) грн. 32 коп. та судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча Ж. В. Василиха