Рішення № 43454690, 01.04.2015, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/2887/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" квітня 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді : Беламут П.М. при секретарі Альберт О.Ю, за участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 02 жовтня 2008 року між ТзОВ "Український промисловий банк" та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №1016-0221005/ФКВ, згідно якого відповідач отримав кредит у сумі 45000,00 дол.США з розрахунку 13,50% річних на строк з 02.10.2008 року по 01.10.2023 року. 30.06.2010 року між ТзОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних забов'язань ТзОВ «Укрпромбанку» на користь АТ "Дельта Банку". Виконання Позичальником забов'язань за цим договором забезпечується іпотекою відповідно до укладеного між ТзОВ "Укпромбанк" та ОСОБА_2 Іпотечного договору №1016-0221005/Zфкіп-08 від 02.10.2008 року, згідно якого предметом іпотеки є квартира, загальною площею 102,9 кв.м., житловою площею 64,00 кв.м. в АДРЕСА_1. Станом на 15.10.2014 року за вдповідачем наявна заборгованість 819310,56 грн. з яких тіло кредиту-566621,67 грн., відсотки-238063,10 грн., комісія за ведення кредиту-14625,79 грн. Посилаючись на ст.575,589 ЦПК України, ст. 41 Закону України «Про іпотеку» просить в рахунок погашення заборгованості за даним кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме названу квартиру шляхом продажу предмета іпотеки на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Розгляд справи проведено у відсутність представника позивача на підставі ст. 169 ЦПК України.

Розгляд справи проведено у відсутність відповідача ОСОБА_2 та третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 відповідно до ст.169 ЦПК України.

Представник відповідача ОСОБА_1 в суді позов не визнав, пояснив, що слід застосувати строк позовної давності і відмовити з цих підстав задоволенні позову, так як вимога до відповідача про виконання забов'язань по даному кредитному договору надсилалась ще 15 вересня 2009 року, крім того рішенням Іршавського районного суду від 03 листопада 2010 року з боржника ОСОБА_3 по даному кредитному договору стягнуто заборгованість в сумі 393950,0 грн.

Заслухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що 02 жовтня 2008 року між ТзОВ "Український промисловий банк" та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №1016-0221005/ФКВ, згідно якого відповідач отримав кредит у сумі 45000,00 дол.США з розрахунку 13,50% річних на строк з 02.10.2008 року по 01.10.2023 року. 30.06.2010 року між ТзОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних забов»язань ТзОВ «Укрпромбанку» на користь АТ "Дельта Банку". Виконання Позичальником забов'язань за цим договором забезпечується іпотекою відповідно до укладеного між ТзОВ "Укпромбанк" та ОСОБА_2 Іпотечного договору №1016-0221005/Zфкіп-08 від 02.10.2008 року, згідно якого предметом іпотеки є квартира, загальною площею 102,9 кв.м., житловою площею 64,00 кв. м. в АДРЕСА_1. Станом на 15.10.2014 року за відповідачем наявна заборгованість 819310,56 грн. з яких тіло кредиту-566621,67 грн., відсотки-238063,10 грн., комісія за ведення кредиту-14625,79 грн., що стверджується належними доказами по справі - договором про надання кредиту № 1016-0221005/ФКВ-08 від 02 жовтня 2008 року (ас.7-13), додатком №1 до даного кредитного договору(ас.14,15), іпотечним договором №1016-0221005/ Zфквіп-08 від 02 жовтня 2008 року /а.с. 16-19/, розрахунком заборгованості (ас.24), вимогою до ОСОБА_2 про погашення заборгованості від 09.07.2014 року(ас.25), договором про передачу Активів та Кредитних забов'язань Укрпромбанку на користь ДельтаБанку від 30.06.2010 року (ас.27-32).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ч. 1 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ч. 1 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно ст. 611 ч.1 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 536 ч.1, ч. 2 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ч.1 ст.575 ЦК України іпотека є окремим видом застави.

Відповідно до ст.589 ЦК України у разі невиконання забов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ст.41 Закону України «Про іпотеку», реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провдження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно п.4.5 Іпотечного договору, у випадку звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду чи виконавчого напису нотаріуса реалізація Предмету іпотеки здійснюється шляхом продажу Предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про іпотеку" іпотекою визнається вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно зі статтею 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до частини п'ятої статті 3 Закону України "Про іпотеку" іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Статтею 17 Закону України "Про іпотеку" встановлено, що іпотека припиняється у разі припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору, реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом.

Аналіз вищенаведених правових норм дає підстави для висновку про те, що отримання відповідачем вимоги про погашення заборгованості листом від 15 вересня 2009 року за наявності заборгованості боржника за цим договором не є підставою для припинення договору іпотеки, який укладений для забезпечення виконання кредитного договору боржником тому суд критично оцінює посилання представника відповідача на пропуск позивачем строку звернення до суду.

Строк виконання основного забов»язання був встановлений 01.10.2023 року, зміна строку цього на інший термін коли проведено стягнення боргу по рішенню Іршавського районного суду від 03 листопада 2010 року з ОСОБА_3 не є зміною строку виконання, а є санкцією за порушення виконання забов»язання,передбаченних кредитним договором тому посилання представника відповідача на вказане рішення суду як підставу для відмову в задоволенні позову суд оцінює критично.

07 червня 2014 року набрав чинності Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України,наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті»згіно з яким протягом дії цього закону не може бути примусово стягнуте(відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно,яке вважається предметом застави згідно зі ст.4 Закону України «Про заставу» та /або предметом іпотеки згідно зі ст.5 Закону України «Про іпотеку» якщо це майно виступає як забезпечення забов»язань громадянина України( позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами,наданими йому кредитними установами-резирдентами України в іноземній валюті, та за умови,що таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об»єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна,яке перебуває в іпотеці за умови,що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно,загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв.м. для квартири та 250 кв.м. для житлового будинку.

З урахуванням наведеного суд вважає, що до правовідносини сторін слід застосувати норми вказаного Закону та в порядку ст.217 ЦПК України виконання рішення в частині звернення стягнення на предмет іпотеки відстрочити на період дії Закону України №1304-V11 "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214,217 ЦПК України та ст. 526, ч. 1 ст. 530, ч. 1 ст. 610, ч. 1 ст. 611, ч. 1, 2 ст. 536, 575 ч.1,588,599, ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, ст. 1,3,17,41 Закону України «Про іпотеку»,Законом України №1304-V11 "Про мораторій на стягнення майна громадян України,наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" суд,-

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

В погашення заборгованості в сумі 819310,56 грн.з яких тіло кредиту-566621,67 грн., відсотки-238063,10 грн., комісія за ведення кредиту 14625,79 грн. по кредитному договору від 02.10.2008 року №1016-022105/ФКВ звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 1016-0221005/Zфкіп-08 від 02.10.2008 року з ОСОБА_2, а саме: на квартиру загальною площею 102,9 кв.м, житловою площею 64,00 кв.м. що знаходиться за адресою:АДРЕСА_2, реєстраційний номер об'єкта в реєстрі прав власності на нерухоме майно-24627794, предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Іршавської сміської ради 19.08.2008 року на підставі рішення виконавчого комітету Іршавської міської ради від 11.08.2008 року за №315 та зареєстрованого Іршавськи бюро технічної інвентаризації 08.09.2008 року в книзі 8 за номером запису 1214 шляхом продажу предмета іпотеки на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654,0 грн.

Виконання рішення в частині звернення стягнення на предмет іпотеки відстрочити на період дії Закону України №1304-V11 «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : П. М. Беламут