Вирок № 43454634, 06.04.2015, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Номер провадження 1-кп/243/258/2015

Номер справи 243/2885/15-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«06» квітня 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.

при секретарі - Нікіфоровій В.В.

за участю:

прокурора - Афанасьєвої Д.К.

потерпілої -ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №19 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 12015050510000587 за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаївка Донецької області, росіянина, громадянина України, з середньо- спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, інвалідом не являється, зареєстрований та мешкає за адресою - АДРЕСА_1 раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2015 року близько о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_2 разом з дружиною ОСОБА_1 знаходилися за місцем свого мешкання, а саме у будинку АДРЕСА_1, де в них виникла побутова сварка. В цей час, в цьому місці у ОСОБА_2, який перебував у стані алкогольного сп»яніння, виник протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень своїй дружині - ОСОБА_1

З метою реалізації свого злочинного наміру, в результаті побутової сварки між подружжям, 19 лютого 2015 року приблизно о 15 годині 05 хвилин ОСОБА_2, знаходячись на кухні будинку АДРЕСА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, наніс ОСОБА_1 один удар кулаком правої руки в обличчя та два удари кулаком правої руки по голові зверху. Далі, ОСОБА_1, намагаючись уникнути конфлікту, вийшла з кухні до коридору вищевказаного будинку, але ОСОБА_2 з метою довести свій єдиний протиправний умисел до кінця, взяв на кухні в праву руку металеву кочергу для печі та настиг ОСОБА_1 в коридорі, де наніс останній металевою кочергою чотири удари з правої сторони по ребрам, після чого ще шість ударів зверху вниз кочергою по правій руці. Після цього ОСОБА_1 почала закривати правою рукою свою голову, але ОСОБА_2, продовжуючи свій протиправний умисел, наніс потерпілій ще п»ять ударів кочергою по правому ліктю.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_2 спричинив потерпілій ОСОБА_1 синці на шкірі верхніх кінцівок; легку закриту черепно-мозкову травму, множинні синці на шкірі обличчя, струс головного мозку, закриту тупу травму грудної клітини, закриті переломи 9-10 ребер справа по лопатковій лінії зі зміщенням, закритий перелом тіла правої ліктьової кістки без зміщення, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що потребують для свого загоєння строк більше двадцяти одного дня.

У скоєнні вказаного кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_2 викривається наступними доказами.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 визнав повністю свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України та суду пояснив, що дійсно 19 лютого 2015 року близько о 15 годині 00 хвилин він разом з дружиною ОСОБА_1 знаходилися за місцем свого мешкання, а саме у будинку АДРЕСА_1, де в них виникла побутова сварка. Він перебував у стані алкогольного сп»яніння. В цей час, в цьому місці у нього виник протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень своїй дружині- ОСОБА_1.

З метою реалізації свого злочинного наміру, в результаті побутової сварки між подружжям, він знаходячись на кухні будинку АДРЕСА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, наніс ОСОБА_1 один удар кулаком правої руки в обличчя та два удари кулаком правої руки по голові зверху. Далі, ОСОБА_1, намагаючись уникнути конфлікту, вийшла з кухні до коридору вищевказаного будинку, але він з метою довести свій єдиний протиправний умисел до кінця, взяв на кухні в праву руку металеву кочергу для печі та настиг ОСОБА_1 в коридорі, де наніс останній металевою кочергою чотири удари з правої сторони по ребрам, після чого ще шість ударів зверху вниз кочергою по правій руці. Після цього ОСОБА_1 почала закривати правою рукою свою голову, але він, продовжуючи свій протиправний умисел, наніс потерпілій ще п»ять ударів кочергою по правому ліктю.

У тому, що вчинив вказане кримінальне правопорушення, він щиро розкаявся. Позовні вимоги Прокурора про стягнення з нього витрат за лікування потерпілої він визнає в повному обсязі.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що 19 лютого 2015 року близько о 15 годині 00 хвилин вона та її чоловік - ОСОБА_2 знаходилися за місцем свого мешкання, а саме у будинку АДРЕСА_1, де в них виникла побутова сварка. ОСОБА_2, перебував у стані алкогольного сп»яніння.

В процесі сварки ОСОБА_2 умисно наніс їй один удар кулаком правої руки в обличчя та два удари кулаком правої руки по голові зверху. Вона, намагаючись уникнути конфлікту, вийшла з кухні до коридору вищевказаного будинку, але ОСОБА_2 з метою довести свій єдиний протиправний умисел до кінця, взяв на кухні в праву руку металеву кочергу для печі та настиг її в коридорі, де наніс їй металевою кочергою чотири удари з правої сторони по ребрам, після чого ще шість ударів зверху вниз кочергою по правій руці. Після цього вона почала закривати правою рукою свою голову, але ОСОБА_2, продовжуючи свій протиправний умисел, наніс їй ще п»ять ударів кочергою по правому ліктю.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_2 спричинив їй синці на шкірі верхніх кінцівок; легку закриту черепно-мозкову травму, множинні синці на шкірі обличчя, струс головного мозку, закриту тупу травму грудної клітини, закриті переломи 9-10 ребер справа по лопатковій лінії зі зміщенням, закритий перелом тіла правої ліктьової кістки без зміщення.

Ніяких претензій до обвинуваченого вона не має, на теперішній час вони примирилися і вона просить суд суворо обвинуваченого не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, показань потерпілої провина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

Із Висновку судової медичної експертизи №155 від 16 березня 2015 року вбачається, що в лікувальному закладі у ОСОБА_1 була виявлена сочетана тупа травма голови, грудної клітини, правого передпліччя. Виявлені синці на шкірі верхніх кінцівок; легку закриту черепно-мозкову травму, множинні синці на шкірі обличчя, струс головного мозку, закриту тупу травму грудної клітини, закриті переломи 9-10 ребер справа по лопатковій лінії зі зміщенням, закритий перелом тіла правої ліктьової кістки без зміщення, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що потребують для свого загоєння строк більше двадцяти одного дня ( а.с. 32-33).

Із Протоколу проведення слідчого експерименту від 13 березня 2015 року вбачається, що при проведенні вказаної слідчої дії потерпіла ОСОБА_1 докладно розповіла та показала як ОСОБА_2 наніс їй два удари кулаком правої руки по голові зверху вниз; як наніс їй шість ударів кочергою зверзу вниз в область правої руки, наніс їй п»ять ударів кочергою по правому ліктю;( а.с.34-37)

Із Висновку додаткової судової медичної експертизи №177 від 23 березня 2015 року вбачається, що не виключається можливість утворення виявлених у ОСОБА_1 тілесних ушкоджень при вказаному нею в ході проведення слідчого експерименту механізмі - тобто нанесенні ударів руками в область голови, нанесення ударів кочергою в область грудної клітини і правій руці ( а.с.44)

Із Протоколу огляду від 13 березня 2015 року вбачається, що було оглянуто металеву кочергу, яку добровільно видала потерпіла ОСОБА_1 ( а.с. 38-40)

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ст. 122 ч.1 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров»я.

При визначенні міри покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризуючих його обставин, віднесення кримінального правопорушення законодавством до злочинів середньої тяжкості, характер, ступінь його суспільної небезпеки , дані про особу обвинуваченого.

Обставиною, що пом»якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_2 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає ті обставини, що ОСОБА_2 щиросердно розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_2, відповідно до ст. 67 КК України - є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп»яніння.

Згідно роз»яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов»язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом»якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».

п.2 «Відповідно до п.1 ч.1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом… менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини,неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо».

Суд, призначаючи ОСОБА_2 покарання, також враховує вимоги ч.2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч.2 ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_2 є осудним, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, задовільно характеризується за місцем мешкання, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, суд враховує також ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом»якшують та обтяжують покарання, а також ті обставини, що потерпіла ОСОБА_1 не наполягає на суворій мірі покарання обвинуваченому і тому суд визнає необхідним та достатнім для виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень призначення ОСОБА_2 покарання у вигляді обмеження волі, в межах санкції інкримініруємої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ОСОБА_2 нових кримінальних правопорушень.

Приймаючи до уваги встановлені фактичні обставини по справі, ступень тяжкості скоєних правопорушень, характер та мотиви протиправних дій, враховуючи вищенаведені дані характеристики особи обвинуваченого і попередню позитивну соціальну поведінку, які знижують ступінь тяжкості скоєного правопорушення і ступінь небезпеки особи обвинуваченого для суспільства, його запевнення, що більше ніколи злочинів скоювати не буде, наявність обставин, що пом»якшують йому покарання, суд, всебічно оцінюючи викладені обставини, приходить до переконання про можливість виправлення ОСОБА_2 без реального відбуття покарання в місцях обмеження волі, а тому вважає за можливе призначити йому покарання із застосуванням положень ст.ст. 75,76 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обов»язки, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Вирішуючи питання стосовно цивільного позову Прокурора Слов»янської міжрайонної прокуратури Донецької області в інтересах Слов»янської міської Ради Донецької області в особі Комунального лікувально-профілактичного закладу «Слов»янська центральна районна лікарня» в частині стягнення з ОСОБА_2 спричиненої матеріальної шкоди, суд вважає, що він підлягає повному задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 19 лютого 2015 року обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення відносно потерпілої ОСОБА_1, умисно заподіяв їй тілесне ушкодження середньої тяжкості.

У відповідності до Довідки № 01-11/183 від 12 березня 2015 року вбачається, що кількість ліжко-днів перебування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні КЛПЗ «Слов»янська ЦРЛ» складає 12 діб ( з 22 лютого 2015 року по 06 березня 2015 року). Вартість лікування за цей період дорівнює 3805,87 грн ( а.с.29).

У відповідності до ч.1 ст. 1166 ЦК України « Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала».

А оскільки вказана матеріальна шкода знаходиться у прямому причинному зв»язку з протиправними діями обвинуваченого, то суд вважає, що з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь Комунального лікувально-профілактичного закладу «Слов»янська центральна районна лікарня» слід стягнути у відшкодування матеріальної шкоди 3805 грн 87 коп.

Речові докази по справі: один мішок білого кольору, в якому загорнута кочерга темного кольору, виготовлена з металу чорного кольору, залучені до матеріалів кримінального провадження № 12015050510000587 на підставі Постанови слідчого від 13 березня 2015 року, що зберігається в камері речових доказів Слов»янського МВ ( з обслуговування м. Слов»янська та Слов»янського району) ГУМВС України в Донецькій області за Квитанцією №147 - після набуття вироком чинності у відповідності до п.4 ч.9 ст. 100 КПК України - знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370,374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України і призначити йому покарання за цією статтею кримінального закону у вигляді обмеження волі на строк один рік.

Застосувати ст.ст. 75,76 КК України і у відповідності з цими статтями кримінального закону звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у вигляді обмеження волі, призначеного за цим вироком з випробуванням на строк один рік, зобов»язавши його не виїздити за межі України на постійне мешкання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з»являтися для реєстрації до органів кримінально - виконавчої інспекції.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст.ст.131, 176 КПК України не обирався.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаївка Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою - АДРЕСА_1 на користь Комунального лікувально - профілактичного закладу « Слов»янська центральна районна лікарня» Донецька область місто Миколаївка вул. Миру №13 на розр/ рахунок 35412052047377 МФО 834016 ГУДКС України в м. Миколаївка Донецької області ОКПО 01991180 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди за лікування потерпілої ОСОБА_1 в умовах стаціонару травматологічного відділення 3805 грн 87 коп. ( три тисячі вісімсот п»ять грн 87 коп).

Речові докази по справі: один мішок білого кольору, в якому загорнута кочерга темного кольору, виготовлена з металу чорного кольору, залучені до матеріалів кримінального провадження № 12015050510000587 на підставі Постанови слідчого від 13 березня 2015 року, що зберігається в камері речових доказів Слов»янського МВ ( з обслуговування м. Слов»янська та Слов»янського району) ГУМВС України в Донецькій області за Квитанцією №147 - у відповідності до п.4 ч.9 ст. 100 КПК України - знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий: суддя

Слов'янського міськрайонного суду Т.А.Хаустова.