Ухвала суду № 43454018, 27.03.2015, Черкаський районний суд Черкаської області

707/37/15-ц

2-п/707/5/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі: головуючого-судді Василенка В.В.

при секретарі Демиденко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом прокурора Черкаського району Черкаської області в інтересах держави в особі Державного підприємства «Черкаське лісове господарство» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області, третя особа - Реєстраційна служба Черкаського районного управління юстиції про визнання розпорядження незаконним, визнання недійсним державного акту на право власності, зобовязання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 27 лютого 2015 року задоволені позовні вимоги прокурора Черкаського району Черкаської області в інтересах держави в особі Державного підприємства «Черкаське лісове господарство» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області, третя особа - Реєстраційна служба Черкаського районного управління юстиції про визнання розпорядження незаконним, визнання недійсним державного акту на право власності, зобовязання до вчинення дій.

16 березня 2015 року представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення, вказуючи, що його довірительці стало відомо про винесення заочного рішення по справі лише 10 березня 2015 року від іншого відповідача по справі ОСОБА_3 Вказує, що вона не отримувала судових повісток та не знала про проведення судового засідання, оскільки не проживає за місцем реєстрації АДРЕСА_1, вказаним в позовній заяві, що є поважною причиною для перегляду заочного рішення.

В судове засідання сторони не зявилися, не повідомивши суд про причини неявки, однак це не є перешкодою для розгляду заяви у відповідності до вимог ч.1 ст.231 ЦПК України.

Оголосивши зміст заяви, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заочне рішення підлягає до скасування, оскільки в матеріалах справи маються розписки про отримання поштових відправлень, але за довіреністю, а не особисто відповідачкою ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 231, 232 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 27 лютого 2015 року за позовом прокурора Черкаського району Черкаської області в інтересах держави в особі Державного підприємства «Черкаське лісове господарство» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області, третя особа - Реєстраційна служба Черкаського районного управління юстиції про визнання розпорядження незаконним, визнання недійсним державного акту на право власності, зобовязання до вчинення дій.

Справу призначити до судового засідання на 27 квітня 2015 року на 10-00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Василенко