Постанова № 43453160, 21.02.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2012 року 10:52 Справа № 2а-932/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.

при секретарі судового засідання - Гайдай А.В.

за участю:

представника позивача: Белікової К.Г.

представника відповідача: Кваснюк - Сандак І.А.

прокурора: Стешенка В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «Запорізький автомобільний завод»

до: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення від 05.02.2010 № 0000542302/3

ВСТАНОВИВ:

17.02.2010 Відкрите акціонерне товариство «Запорізький автомобільний завод» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення №0000542302/3 від 05.02.2010.

Ухвалою суду від 18.02.2010 відкрито провадження в адміністративній справі №2а-932/10/0870, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд на 16.03.2010. У судовому засіданні оголошувалися перерви до 23.03.2010 та 08.04.2010.

Згідно повідомлення прокуратури Запорізької області від 22.03.2010 № 05/1-2498-10 у зв'язку з необхідністю захисту економічних інтересів держави в особі ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя за виниклим спором у дану справу вступив прокурор.

Ухвалою суду від 08.04.2010, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2011, у справі призначено судово - економічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено до надходження висновку проведеної експертизи.

Ухвалою суду від 02.02.2012 провадження у справі поновлено зі стадії судового розгляду.

Ухвалою суду від 02.02.2012 провадження у справі зупинено за клопотанням відповідача до 21.02.2012.

21.02.2012 провадження у справі поновлено зі стадії судового розгляду.

Розгляд справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу «Камертон».

У судовому засіданні 21.02.2012 на підставі ст.160 КАС України судом проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

У судовому засіданні позивач надав клопотання про заміну сторони на підставі ст.55 КАС України, а саме, просить замінити Відкрите акціонерне товариство «Запорізький автомобільний завод» на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство «Запорізький автомобільний завод». На підтвердження правонаступництва надав правоустановчі документи.

Відповідач та прокурор не заперечили проти заміни позивача його правонаступником.

Відповідно до ст.55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

На підставі вищевикладеного, суд на місці ухвалив клопотання позивача задовольнити. Допустити заміну позивача на його правонаступника, а саме, замінити Відкрите акціонерне товариство «Запорізький автомобільний завод» на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство «Запорізький автомобільний завод».

Позивачем по справі вважати Публічне акціонерне товариство «Запорізький автомобільний завод».

Позивач підтримав позовні вимоги з підстав, зазначених у позовній заяві та додаткових письмових поясненнях. Вважає висновки податкової про порушення позивачем п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5, п.6.1 ст.6, п.п.7.3.3 п.7.3 ст.7 Закону України від 22.05.1997 №283/97-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» та Наказу ДПА України «Порядок складання Декларації з податку на прибуток» від 29.03.2003 №143 такими, що суперечать фактичним обставинам та положенням законодавства України. Відповідно, нарахування відповідачем податку на прибуток в розмірі 1 442 239 грн. здійснено незаконно. Оскільки податкові зобов'язання з податку на прибуток були нараховані незаконно, то відсутні нормативно обґрунтовані підстави для нарахування штрафних санкцій в розмірі 1 009 567 грн. 30 коп. відповідно до п.п. 17.1.6 та п.п.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181 - ІІІ. З висновком судово-економічної експертизи позивач погодився. Просить позов задовольнити.

Відповідач заперечив проти позовних вимог з підстав, викладених у запереченнях та додаткових письмових поясненнях. Зазначив, що в ході проведеної перевірки встановлено порушення підприємством п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5, п.6.1 ст.6, п.п.7.3.3 п.7.3 ст.7 Закону України від 22.05.1997 №283/97-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» та Наказу ДПА України «Порядок складання Декларації з податку на прибуток» від 29.03.2003 №143. Зазначені порушення відбулися внаслідок неправомірного віднесення підприємством до складу валових витрат у 2008 році та 1 кварталі 2009 року суми витрат у розмірі 118 015 663 грн. розрахованих як «курсова різниця» на позику, яка була використана протягом 1997 - 2001 років. З висновком експертизи відповідач не погодився. Просить у задоволенні позову відмовити.

Прокурор підтримав доводи відповідача та просить у задоволенні позову відмовити.

Як вбачається з матеріалів справи, Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м.Запоріжжя проведена планова виїзна перевірка Відкритого акціонерного товариства «Запорізький автомобільний завод» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2007 по 31.03.2009, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2007 по 31.03.2009, за результатами якої складено від 22.07.2009 №91/23-2/05808563. Перевірка проводилася з 26.06.2009 по 17.07.2009.

Згідно висновків акту перевірки, перевіркою встановлено порушення ВАТ «АвтоЗАЗ» п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5, п.6.1 ст.6, п.п.7.3.3 п. 7.3 ст.7 Закону України від 22.05.1997 №283/97-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» та Наказу ДПА України «Порядок складання Декларації з податку на прибуток» від 29.03.2003 №143 із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток підприємств у 1 кварталі 2009 року на суму 1 848 146 грн. та завищено суму від'ємного значення по податку на прибуток підприємств (збитки) у 2008 році у сумі 119 587 102 грн., у 1 кварталі 2009 року у сумі 119 639 290 грн.

На підставі висновків акту перевірки 10.08.2009 Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м.Запоріжжя прийнято податкове повідомлення - рішення №002912302/0, яким ВАТ «АвтоЗАЗ» було визначено суму податкового зобов'язання за платежем: податок на прибуток в сумі 3 141 848 грн. 20 коп., в тому числі: 1 848 146 грн. - основний платіж, 1 293 702 грн. 20 коп. штрафних (фінансових) санкцій.

За результатами адміністративного оскарження позивачем відповідно до п.п. 5.2.2 п.5.2 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 №2181 вищевказане податкове повідомлення - рішення було скасовано рішенням про результати розгляду скарги Державної податкової адміністрації України від 22.01.2010 вих. №559/6/25-0115 в частині донарахованого перевіркою податку на прибуток за рахунок неврахування у складі валових витрат за І квартал 2009 року 24 674 443 грн. від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток за 2008 рік.

05 лютого 2010 року ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя було прийнято податкове повідомлення - рішення №0000542302/3, яким ВАТ «АвтоЗАЗ» визначено суму податкового зобов'язання за платежем податок на прибуток в сумі 2 451 806 грн. 30 коп., в тому числі: 1 442 239 грн. - основний платіж, 1 009 567 грн. 30 коп. штрафних (фінансових) санкцій.

Позивач оскаржив податкове повідомлення - рішення від 05.02.2010 №0000542302/3 до Запорізького окружного адміністративного суду.

Висновком судово-економічної експертизи Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз №2438/2439-11 від 16.12.2011 встановлено:

Згідно висновків акту Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя від 22.07.2009 №91/23-2/05808563 в порушення п.п.5.2.1 п.5.2 ст. 5, п.п.7.3.3 п.7.3 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до складу валових витрат неправомірно віднесено у 2008 році (в 4 кварталі 2008 року) 118 015 663 грн. (по рядку 04.13 Декларації з податку на прибуток підприємств) та у 1 кварталі 2009 року (по рядку 04.9 Декларації з податку на прибуток підприємств) як результат перерахунку балансової вартості заборгованості у розмірі 45 000 000 доларів США по договору позики б\н від 17.09.1997.

ВАТ «АвтоЗАЗ» (Позичальник) укладено Договір Позики б/н від 17.09.1997 з ДЕУ КОРПОРЕЙШН (Корея) (Позикодавець) на отримання валютної позики на загальну суму 55 000 000 доларів США.

Відповідно до Статті 2. Розміри і строки позики.

Пунктом 2.1. Позика (а) відповідно до наведених термінів і умов Договору Позикодавець цим погоджується надати позичальнику, а Позичальник цим погоджується позичити у Позикодавця 55 000 000 доларів США для погашення Позичальником всіх Неурядових Боргів («Позика» - основна сума Позики).

Відповідно до Статті 1. Визначення термінів.

Пунктом 1.15. Термін «Неурядові борги» означає всі заборгованості, борги і зобов'язання Позичальника його постачальникам, недержавним банкам та всім іншим недержавним та неурядовим установам станом на 17.09.1997, які детально наведені у Додатку 2, що додається до цього Договору.

Договором уступки права вимоги б/н від 27.01.2003 Корпорація ДЕУ Корпорейшн уступила на користь компанії «Хирш й СиАйИ» право вимоги по Договору Позики б/н від 17.09.1997.

Договором уступки права вимоги б/н від 17.10.2006 Компанія «Хирш й СиАйИ» уступила на користь Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Феарлайн Індастріз Лімітед право вимоги по Договору Позики б/н від 17.09.1997.

Заборгованість по Договору позики б/н від 17.09.1997 з урахуванням договорів уступки права вимоги з «Хирш й СиАйИ» від 27.01.2003, уступки права вимоги з Приватною компанією з обмеженою відповідальністю «Феарлайн Індастріз Лімітед» від 17.10.2006 та інших додаткових договорів (угод), які є невід'ємною частиною до вищевказаних договорів, рахується підприємством на рахунку бухгалтерського обліку 506 «Довгостроковий валютний кредит» у розмірі 45 000 000 доларів США за курсом НБУ за 1 долар США на кінець звітного періоду.

Несплачені відсотки по Договору позики б/н від 17.09.1997 з урахуванням Договорів уступки права вимоги з «Хирш й СиАйИ» від 27.01.2003, уступки права вимоги з Приватною компанією з обмеженою відповідальністю «Феарлайн Індастріз Лімітед» від 17.10.2006 та інш. додаткових договорів (угод), які є невід'ємною частиною до вищевказаних договорів у сумі 113 916 925 грн. рахуються на рахунку бухгалтерського обліку 684 «Розрахунки з іншими кредиторами».

За даними декларації з податку на прибуток підприємства за 2008 рік по рядку 04.13 «Інші витрати» відображено 118 020 469 грн. (а.с.138).

Прибуток, що підлягає оподаткуванню за результатами 2008 року визначений у розмірі 122 054 545 грн.

За даними декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2009 року по рядку 04.9 «Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року» відображено 120 483 106 грн. (а.с.139). Різниця становить 1 571 439 грн. Причину розбіжності між даними декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2009 року та даними декларації з податку на прибуток підприємства за 2008 рік встановити не надається за можливе.

«Порядок складання декларації з податку на прибуток підприємства», затверджений Наказом ДПА України N 143 від 29.03.2003 визначає, що дані, наведені в декларації, повинні підтверджуватись первинними документами обліку та відповідати податковому обліку (звітності).

Стаття 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» указує, що бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо не можливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або на машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити:

- назву документа (форми);

- дату і місце складання;

- назву підприємства, від імені якого складено документ;

- зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;

- посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;

- особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції".

Згідно ч. 4-5 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» регістри бухгалтерського обліку повинні мати назву, період реєстрації господарських операцій, прізвища і підписи або інші дані, що дають змогу ідентифікувати осіб, які брали участь у їх складанні. Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.

У відповідності з п.п.1.11.1 п.1.11 статті 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» в редакції Закону України N 283/97-ВР від 22.05.1997, фінансовий кредит - кошти, які надаються банком-резидентом або нерезидентом, кваліфікованим як банківська установа згідно із законодавством країни перебування нерезидента, або резидентами і нерезидентами, які мають статус небанківських фінансових установ, згідно з відповідним законодавством у позику юридичній або фізичній особі на визначений строк, для цільового використання та під процент. Правила надання фінансових кредитів встановлюються Національним банком України (стосовно банківських кредитів), а також Кабінетом Міністрів України (стосовно небанківських фінансових організацій) відповідно до законодавства.

Згідно п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України від 22.05.1997 №283/97-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» - до складу валових витрат включаються суми будь - яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.8 цієї статті.

Згідно пп. 7.3.3 п.7.3 статті 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» в редакції Закону України N283/97-ВР від 22.05.1997 будь-яка заборгованість платника податку або перед платником податку, основна сума якої (без процентів та комісійних винагород) виражена в іноземній валюті, відображається в податковому обліку дебітора або кредитора шляхом перерахунку суми такої заборгованості в гривні за офіційним валютним (обмінним) курсом Національного банку України, що діяв на дату її виникнення (далі - балансова вартість заборгованості), і не підлягає перерахуванню у зв'язку зі зміною обмінного курсу гривні протягом звітного періоду.

У разі коли така заборгованість продається (погашається) протягом звітного періоду, вартість такої заборгованості визначається шляхом перерахунку її суми в гривні за офіційним валютним (обмінним) курсом Національного банку України, що діяв на дату такого продажу (погашення).

Відповідно до пп. 7.3.6 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» у редакції від 22.05.1997 №283/97-ВР з метою оподаткування будь - яка іноземна валюта або заборгованість в іноземній валюті, що перебуває на обліку платника податку на кінець звітного періоду, перераховується в гривні за офіційним валютним (обмінним) курсом Національного банку України, що діяв на останній робочий день звітного періоду. При цьому позитивна або від'ємна різниця між результатом такого перерахунку та балансовою вартістю такої заборгованості включається відповідно до валових доходів або валових витрат платника податку - кредитора або до валових витрат чи валових доходів платника податку - дебітора за наслідками звітного періоду.

Згідно з п.п.7.3.3 п.7.3 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» у редакції закону від 24.12.2002 №349-IV (набрав чинності з 01 січня 2003 року) балансова вартість заборгованості, основна сума якої (без процентів, комісій та винагород) виражена в іноземній валюті, відображається у податковому обліку платника податку шляхом перерахунку її суми в гривні за офіційним (обмінним) курсом Національного банку України, що діяв на дату її оприбуткування (виникнення).

У разі продажу (погашення) заборгованості (її частини), вираженої в іноземній валюті, протягом звітного періоду її балансова вартість визначається шляхом перерахунку суми такої заборгованості (її частини) в гривні за офіційним валютним (обмінним) курсом Національного банку України, що діяв на дату такого продажу (погашення).

Непогашена протягом звітного періоду заборгованість, виражена в іноземній валюті, розглядається умовно проданою (погашеною) в останній день звітного періоду за офіційним валютним (обмінним) курсом Національного банку України, що діяв на такий день. При цьому балансова вартість такої заборгованості у наступному звітному періоді визначається на підставі такого перерахунку.

У разі продажу (погашення) заборгованості (її частини), визначеного абзацом другим цього підпункту, або умовного продажу (погашення) заборгованості, визначеного абзацом третім цього підпункту, платник податку повинен визнати прибуток або збиток від такої операції, що розраховується як різниця між балансовою вартістю такої заборгованості (її частини) на початок звітного періоду чи на дату її оприбуткування (виникнення), залежно від того, яка подія сталася пізніше, та балансовою вартістю такої заборгованості (її частини) на дату її продажу (погашення). При цьому прибуток, отриманий внаслідок такого перерахунку, збільшує валові доходи платника податку - кредитора та валові витрати платника податку - дебітора, а збиток, отриманий внаслідок такого перерахунку, збільшує валові витрати платника податку - кредитора та валові доходи платника податку - дебітора податкового періоду, протягом якого відбувся такий продаж (погашення).

У такому ж порядку підлягає перерахунку балансова вартість іноземної валюти, отриманої як аванс або виручка чи внаслідок проведення будь-яких інших операцій (включаючи прямі чи портфельні інвестиції), яка обліковується на банківських рахунках платника податку або у його касі на дату закінчення звітного періоду.

Для цілей цього підпункту під терміном «заборгованість» розуміються: основна сума (непогашена частина основної суми) фінансового кредиту, депозиту (вкладу); сума процентів, нарахованих на таку основну суму фінансового кредиту, депозиту (вкладу), строк оплати яких минув на дату закінчення звітного періоду; вартість (непогашена частина вартості) об'єкта фінансового лізингу;

платежі за такий об'єкт фінансового лізингу, строк оплати яких минув на дату закінчення звітного періоду;

балансова вартість цінних паперів, що засвідчують відносини боргу, а також товарних чи фондових деривативів, якщо інше не встановлено нормами цього Закону».

Відповідно до п. 8 p. II «Перехідні положення» Закону України від 24.12.2002 N349-IV «Про внесення змін до Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» визначення курсових різниць із заборгованості, яка виникла до набрання чинності цим Законом, здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

У результаті дослідження даних аналітичного обліку по рахункам 945 «Витрати від операційної курсової різниці», 974 «Втрати від не операційних курсових різниць», журналів - ордерів по рахункам 312 «Поточні рахунки в іноземній валюті», 506 «Інші довгострокові позики в іноземній валюті», 684 «Розрахунки за нарахованими відсотками», 714 «Дохід від операційної курсової різниці», 744 «Дохід від не операційної курсової різниці» установлено, що за 2008 рік:

- в дебет рахунка 974 «Витрати від курсових різниць» кредиту рахунка 506 «Довгостроковий валютний кредит» віднесено 128 470 500 грн. у тому числі за 4 квартал 2008 року - 127 755 000 грн.;

- в дебет рахунка 506 «Довгостроковий валютний кредит» з кредиту рахунка 744 «Дохід від курсових різниць» віднесено 9 220 500 грн., у тому числі за 4 квартал 2008 року - 0,00 грн.;

- в дебет рахунку 945 «Втрати від операційних курсових різниць» з кредиту рахунку 312 «Валютний рахунок банк Кіпр» віднесено 9 065 грн. 42 коп., у тому числі за 4 квартал 2008 року - 0,00 грн.;

- в дебет рахунку 312 "Валютний рахунок банк Кіпр" з кредиту рахунку 714 "Дохід від курсових різниць" віднесено 126 309,71 грн., у тому числі за 4 квартал 2008 року - 125 606,25 грн.;

- в дебет рахунку 945 «Втрати від операційних курсових різниць» з кредиту рахунку 312/1 «Валютний рахунок Промінвестбанк» віднесено 11 803 грн. 52 коп., у тому числі за 4 квартал 2008 року - 0,00 грн.;

- в дебет рахунку 312/1 «Валютний рахунок Промінвестбанк» з кредиту рахунку 714 «Дохід від курсових різниць» віднесено 165 278 грн. 49 коп., у тому числі за 4 квартал 2008 року - 164 359 грн. 59 коп.;

- в дебет рахунку 945 «Втрати від операційних курсових різниць» з кредиту рахунку 315/1 «Депозит у валюті» віднесено 72 162 грн. 83 коп., у тому числі за 4 квартал 2008 року - 0,00 грн.;

- в дебет рахунку 315/1 «Депозит у валюті» з кредиту рахунку 714 «Дохід від курсових різниць» віднесено 1 033 639 грн. 58 коп., у тому числі за 4 квартал 2008 року - 1 027 963 грн. 72 коп.

Відомості результатів дослідження курсових різниць (позитивних та від'ємних значень) приведені в додатках № 1 - 4 до висновку.

Таким чином, у результаті перерахунку за офіційним валютним (обмінним) курсом Національного банку України, що діяв на останній робочий день звітного періоду іноземної валюти або заборгованості в іноземній валюті у 2008 році від'ємна різниця становить 118 017 803 грн. 99 коп., у тому числі за 4 квартал 2008 року - 126 437 070,44 грн.

Згідно висновку судово - економічної експертизи висновки акту перевірки ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя від 22.07.2009 №91/23-2/05808563 в частині неправомірного віднесення до складу валових витрат сум нарахованих як курсова різниця, а саме у 2008 році, в тому числі в 4 кварталі 2008 року в сумі 118 015 663 грн. (по рядку 04.13 Декларації з податку на прибуток підприємств) та 1 кварталі 2009 року (по рядку 04.9 Декларації з податку на прибуток підприємств) документально не підтверджуються.

Суд погоджується з висновком судово-економічної експертизи.

На підставі наведеного, суд вважає висновки Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя про порушення ВАТ «АвтоЗАЗ» п.п.5.2.1 п. 5.2 ст.5, п.6.1 ст. 6, п.п.7.3.3 п.7.3 ст.7 Закону України від 22.05.1997 № 283/97-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» та Наказу ДПА України «Порядок складання Декларації з податку на прибуток» від 29.03.2003 №143 необґрунтованими та такими, що суперечать фактичним обставинам справи. Відповідно, нарахування відповідачем податку на прибуток в розмірі 1 442 239 грн. та штрафних санкцій в розмірі 1 009 567 грн. 30 коп. є безпідставним.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що відповідач не довів правомірність прийнятого ним спірного податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до ст.162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.

Згідно із ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Відповідно до ч.1 ст.87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно акту здачі - приймання додаткової судово - економічної експертизи від 16.12.2011 на проведення експертизи витрачено 120 експертогодин, категорія складності дослідження - складна, ціна вартості висновку 120х58,60 грн.+ 20% ПДВ=8 438 грн. 40 коп. Згідно платіжного доручення №524 від 18.10.2011 позивачем сплачено 8 438 грн. 40 коп.

Таким чином, слід присудити на користь позивача обґрунтовані та підтверджені документально судові витрати з Державного бюджету України: судовий збір в сумі 3 грн. 40 коп. та 8 438 грн. 40 коп. витрат за проведення судово-економічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Запорізький автомобільний завод» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 05.02.2010 №0000542302/3 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя від 05.02.2010 №0000542302/3.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Запорізький автомобільний завод» (вул.Комсомольська, буд.5, м.Запоріжжя, 69063, код ЄДРПОУ 0508563) 8 438 (вісім тисяч чотириста тридцять вісім) грн. 40 коп. витрат за проведення судово - економічної експертизи та 3 (три) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий

Постанова складена у повному обсязі 24.02.2012.