Вирок № 43452802, 06.04.2015, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/8646/14-к

Провадження № 1-кп/645/110/15

В И Р О К

Іменем України

06 квітня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Федорової О.В.

за участю секретарів - Ляхової І.Ю., Петленко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові кримінальне провадження № 645/8646/14-к за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Харкова, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, з вищою освітою, раніше не засудженої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - Джевага О.В., Пугачова Р.Ю., Михайленка Д.П., Пономаренка А.О., Грошевого О.А.

захисника обвинуваченої - адвоката Клименко П.В.

представника цивільного позивача - ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31.07.2008 року, набувши в невстановлений в ході досудового розслідування спосіб підроблений документ, маючи умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, подала до адміністрації Харківської медичної академії післядипломної освіти офіційні документи, при цьому усвідомлюючи, що вони є підробленими, з Комунальної установи охорони здоров'я «Харківська міська поліклініка № 11 Московського району м. Харкова», де у вказаний період часу не працювала, що надали їй право на проживання у гуртожитку Харківської медичної академії післядипломної освіти, а саме довідку про місце роботи № 51 від 16.04.2008 року, друкований текст в якій, згідно висновку судової технічної експертизи документів № 368 від 15.08.2014 року, виконаний електрофотографічним способом друку, зображення відтиску круглої печатки з текстом: «*Україна* Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради* Комунальна установа охорони здоров'я міська поліклініка № 11 Московського району м. Харкова № 03293758» виконано електрофотографічним способом друку, відтиск штампу з текстом «*Україна* Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради* Комунальна установа охорони здоров'я міська поліклініка № 11 Московського району м. Харкова № 03293758 61136 м. Харків пр. Тракторобудівників 105 - А, тел. 66-10-37 Р\рах. 35411001001393 в УДК в Харківській області МФО 851011 №____ від____ на №____ від____» виконано електрофотографічним способом друку, рукописні записи дати укладання документу «16 квітня 8» та його номер «51» виконані кульковою ручкою з пастою синього кольору, зображення інших рукописних записів виконані електрофотографічним способом друку, підписи виконано електрофотографічним способом друку; та клопотання № 114 від 15.04.2008 року про надання гуртожитку від імені адміністрації КУОЗ «Міська поліклініка № 11 Московського району м. Харкова», друкований текст в якому, згідно висновку судової технічної експертизи документів № 368 від 15.08.2014 року, виконаний електрофотографічним способом друку, зображення відтиску круглої печатки з текстом: « *Україна* Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради* Комунальна установа охорони здоров'я міська поліклініка № 11 Московського району м. Харкова № 03293758» виконане електрофотографічним способом друку, рукописний запис виконано кульковою ручкою з пастою синього кольору, підпис виконано електрофотографічним способом друку.

Крім того, 29.09.2009 року, ОСОБА_1, набувши в невстановлений в ході досудового розслідування спосіб підроблений документ, маючи умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, подала до адміністрації Харківської медичної академії післядипломної освіти офіційні документи, при цьому усвідомлюючи, що вони є підробленими, з Комунальної установи охорони здоров'я «Харківська міська поліклініка № 11 Московського району м. Харкова», де у вказаний період часу не працювала, що надали їй право на проживання у гуртожитку Харківської медичної академії післядипломної освіти, а саме довідку про місце роботи № 63 від 9.04.2009 року, друкований текст в якій, згідно висновку судової технічної експертизи документів № 368 від 15.08.2014 року, виконаний електрофотографічним способом друку, зображення відтиску круглої печатки з текстом: «* Україна* Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради* Комунальна установа охорони здоров'я міська поліклініка № 11 Московського району м. Харкова № 03293758» виконано електрофотографічним способом друку, відтиск штампу з текстом «*Україна* Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради* Комунальна установа охорони здоров'я міська поліклініка № 11 Московського району м. Харкова № 03293758 61136 м. Харків пр. Тракторобудівників 105 - А, тел. 66-10-37 Р\рах. 35411001001393 в УДК в Харківській області МФО 851011 №____від____на №____від____» виконано електрофотографічним способом друку, рукописні записи дати укладання документу «9 квітня 9» та його номер «63» виконані кульковою ручкою з пастою синього кольору, зображення інших рукописних записів виконані електрофотографічним способом друку, підписи виконано електрофотографічним способом друку; та клопотання № 59 від 10.04.2009 про надання гуртожитку від імені адміністрації КУОЗ «Міська поліклініка №11 Московського району м. Харкова», друкований текст в якому, згідно висновку судової технічної експертизи документів № 368 від 15.08.2014 року, виконаний електрофотографічним способом друку, зображення відтиску круглої печатки з текстом: « *Україна* Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради* Комунальна установа охорони здоров'я міська поліклініка № 11 Московського району м. Харкова № 03293758» виконане електрофотографічним способом друку, рукописний запис виконано кульковою ручкою з пастою синього кольору, підпис виконано електрофотографічним способом друку.

Крім того, 04.06.2010 року, ОСОБА_1, набувши в невстановлений в ході досудового розслідування спосіб підроблений документ, маючи умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, подала до адміністрації Харківської медичної академії післядипломної освіти офіційні документи, при цьому усвідомлюючи, що вони є підробленими, з Комунальної установи охорони здоров'я «Харківська міська поліклініка № 11 Московського району м. Харкова», де у вказаний період часу не працювала, що надали їй право на проживання у гуртожитку Харківської медичної академії післядипломної освіти, а саме довідку про місце роботи № 92 від 19.04.2010 року, друкований текст в якій, згідно висновку судової технічної експертизи документів № 368 від 15.08.2014 року, виконаний електрофотографічним способом друку, зображення відтиску круглої печатки з текстом: «* Україна* Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради* Комунальна установа охорони здоров'я міська поліклініка № 11 Московського району м. Харкова № 03293758» виконано електрофотографічним способом друку, відтиск штампу з текстом «*Україна* Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради* Комунальна установа охорони здоров'я міська поліклініка № 11 Московського району м. Харкова № 03293758 61136 м. Харків пр.Тракторобудівників 105 - А, тел. 66-10-37 Р\рах. 35411001001393 в УДК в Харківській області МФО 851011 №____від____на №____ від____» виконано електрофотографічним способом друку, рукописні записи дати укладання документу «19 04 10» та його номер «92» виконані кульковою ручкою з пастою синього кольору, зображення інших рукописних записів виконані електрофотографічним способом друку, підписи виконано електрофотографічним способом друку; та клопотання № 125 від 19.04.2010 року про надання гуртожитку від імені адміністрації КУОЗ «Міська поліклініка №11 Московського району м. Харкова», друкований текст в якому, згідно висновку судової технічної експертизи документів № 368 від 15.08.2014 року, виконаний електрофотографічним способом друку, зображення відтиску круглої печатки з текстом: «*Україна* Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради* Комунальна установа охорони здоров'я міська поліклініка № 11 Московського району м. Харкова № 03293758» виконане електрофотографічним способом друку, рукописний запис виконано кульковою ручкою з пастою синього кольору, підпис виконано електрофотографічним способом друку.

Крім того, 16.05.2011 року ОСОБА_1, набувши в невстановлений в ході досудового розслідування спосіб підроблений документ, маючи умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, подала до адміністрації Харківської медичної академії післядипломної освіти офіційні документи, при цьому усвідомлюючи, що вони є підробленими, з ТОВ фірма «Вірола», де у вказаний період часу не працювала, що надали їй право на проживання у гуртожитку Харківської медичної академії післядипломної освіти, а саме довідку про місце роботи № 51 від 26.04.2011 року, друкований текст в якій, згідно висновку судової технічної експертизи документів № 368 від 15.08.2014 року виконаний електрофотографічним способом друку, зображення відтиску круглої печатки з текстом: «*Україна* місто Харків* Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Вірола» № 24489187» виконано електрофотографічним способом друку, відтиск штампу з текстом «*Україна* місто Харків* Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Вірола» № 24489187 310__ м. Харків, вул.____р\р____№____ від____ на____№____від____» виконано електрофотографічним способом друку, рукописні записи виконані кульковою ручкою з пастою синього кольору, підпис виконано електрофотографічним способом друку; та лист без номеру від 26.04.2011 року про продовження терміну проживання у гуртожитку від імені адміністрації ТОВ «Вірола», друкований текст в якому, згідно висновку судової технічної експертизи документів № 368 від 15.08.2014 року, виконаний електрофотографічним способом друку, зображення відтиску круглої печатки з текстом: «*Україна* місто Харків* Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Вірола» № 24489187» виконане електрофотографічним способом друку, рукописний запис виконано кульковою ручкою з пастою синього кольору, підпис виконано електрофотографічним способом друку, в документі мають місце зміни первинного змісту, а саме у місці розташування друкованого тексту «співробітника ОСОБА_1» в словах раніш мав місце інший текст, який був змінений на читаємий шляхом підчистки і нанесення на його місці запису «співробітника» після літери «п» читабельній літері «і», після літери «б» читабельній літері «і». В слові «ОСОБА_1» після літери «й» на нечитабельний знак.

Крім того, 31.05.2012 року ОСОБА_1, набувши в невстановлений в ході досудового розслідування спосіб підроблений документ, маючи умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, подала до адміністрації Харківської медичної академії післядипломної освіти офіційні документи, при цьому усвідомлюючи, що вони є підробленими, з ТОВ фірма «Вірола», де у вказаний період часу не працювала, що надали їй право на проживання у гуртожитку Харківської медичної академії післядипломної освіти, а саме довідку про місце роботи № 47 від 26.04.2012 року, друкований текст в якій, згідно висновку судової технічної експертизи документів № 368 від 15.08.2014 року виконаний електрофотографічним способом друку, зображення відтиску круглої печатки з текстом: «*Україна* місто Харків* Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Вірола» № 24489187» виконано електрофотографічним способом друку, відтиск штампу з текстом «*Україна* місто Харків* Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Вірола» № 24489187 310__ м. Харків, вул.____ р\р____№____ від____ на №____ від____» виконано електрофотографічним способом друку, рукописні записи виконано електрофотографічним способом друку, підпис виконано електрофотографічним способом друку; та лист № 47 від 26.04.2012 року про продовження терміну проживання у гуртожитку від імені адміністрації ТОВ «Вірола», друкований текст в якому, згідно висновку судової технічної експертизи документів № 368 від 15.08.2014 року, виконаний електрофотографічним способом друку, зображення відтиску круглої печатки з текстом: «*Україна* місто Харків* Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Вірола» № 24489187» виконане електрофотографічним способом друку, рукописний запис виконано електрофотографічним способом друку, підпис виконано електрофотографічним способом друку.

Крім того, 01.07.2013 року, ОСОБА_1, набувши в невстановлений в ході досудового розслідування спосіб підроблений документ, маючи умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, подала до адміністрації Харківської медичної академії післядипломної освіти офіційні документи, при цьому усвідомлюючи, що вони є підробленими, з ТОВ фірма «Вірола», де у вказаний період часу не працювала, що надали їй право на проживання у гуртожитку Харківської медичної академії післядипломної освіти, а саме довідку про місце роботи № 51 від 29.04.2013 року, друкований текст в якій, згідно висновку судової технічної експертизи документів № 368 від 15.08.2014 року, виконаний електрофотографічним способом друку, зображення відтиску круглої печатки з текстом: «*Україна* місто Харків* Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Вірола» № 24489187» виконано електрофотографічним способом друку, відтиск штампу з текстом «*Україна* місто Харків* Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Вірола» № 24489187 310__ м. Харків, вул._____ р\р____№_____ від____ на №_____ від____» виконано електрофотографічним способом друку, рукописні записи виконані кульковою ручкою з пастою синього кольору, підпис виконано електрофотографічним способом друку; та лист № 51 від 29.04.2013 року про продовження терміну проживання у гуртожитку від імені адміністрації ТОВ «Вірола», друкований текст в якому, згідно висновку судової технічної експертизи документів № 368 від 15.08.2014 року, виконаний електрофотографічним способом друку, зображення відтиску круглої печатки з текстом: «*Україна* місто Харків* Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Вірола» № 24489187» виконано електрофотографічним способом друку, рукописний запис виконано кульковою ручкою з пастою синього кольору, підпис виконано електрофотографічним способом друку.

Обвинувачена у судовому засіданні відмовилась від дачі показань стосовно обставин інкримінованого їй кримінального правопорушення.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 січня 2015 року задоволено клопотання прокурора та на підставі ч. 1 ст. 330 КПК України видалено обвинувачену ОСОБА_1 з зали судового засідання на весь час судового розгляду по справі, та залучено захисника для здійснення захисту за призначенням (том ІІ, а.с. 112-113).

Незважаючи на те, що обвинувачена відмовилась від дачі показань, її вина у скоєнні інкримінуємого їй кримінального правопорушення підтверджується зібраними наступними доказами в їх сукупності, які не суперечать один одному.

Показаннями свідка ОСОБА_3, яка пояснила, що вона працює начальником юридичного відділу Харківської медичної академії післядипломної освіти (далі - ХМАПО) та повідомила, що згідно умов контракту на тимчасове проживання у гуртожитку ХМАПО, який укладається з особою, що бажає проживати у гуртожитку на один рік, при поселенні у гуртожиток ХМАПО ці особи зобов'язані надавати, зокрема клопотання та довідку з місця роботи. Свідок наголосила, що під час систематизації клопотань та довідок з місця роботи, наданих мешканцями гуртожитку, приблизно у 2010 році було встановлено, що ОСОБА_1 надавала щорічно ідентичні за змістом та розташуванням тексту довідки та клопотання з КЗОЗ «Харківська міська поліклініка № 11» Московського району м. Харкова, у зв'язку з чим у неї виникли сумніви щодо справжності цих документів. Після цього, ОСОБА_1 надавала до адміністрації ХМАПО довідки та клопотання ТОВ «Вірола». Свідок стверджує, що ХМАПО та ТОВ фірма «Вірола» знаходяться в одному приміщенні, проте ОСОБА_1 свідок жодного разу не зустрічала у цьому приміщенні, у зв'язку з чим у приватній розмові із директором ТОВ фірма «Вірола» вона з'ясувала, що ОСОБА_1 ніколи не працювала у цьому товаристві та останній не видавались довідки та клопотання на ім'я ректора ХМАПО щодо продовження терміну проживання у гуртожитку ХМАПО. На підставі викладеного, ХМАПО було вирішено звернутись до правоохоронних органів з відповідною заявою щодо перевірки у зв'язку з використанням ОСОБА_1 підроблених документів.

Показаннями свідка ОСОБА_4, яка пояснила, що вона працює на посаді старшого інспектора з кадрів в КЗОЗ «Харківська міська поліклініка № 11». З липня 2007 року по липень 2008 року в КЗОЗ «Харківська міська поліклініка № 11» ОСОБА_1 працювала на посаді лікаря терапевта, та була звільнена з посади за власним бажанням. У 2007 році ОСОБА_1 була надана довідка з місця роботи, у якій міститься підпис ОСОБА_4, та клопотання на ім'я ректора ХМАПО щодо поселення ОСОБА_1 у гуртожиток ХМАПО. Після цього КЗОЗ «Харківська міська поліклініка № 11» не видавались ОСОБА_1 довідки з місця роботи та клопотання про надання гуртожитку останній. Яким чином вона набула ці довідки та клопотання свідкові невідомо.

Показаннями свідка ОСОБА_5, яка пояснила, що вона працює на посаді заступника головного лікаря КЗОЗ «Харківська міська поліклініка № 11». З червня 2007 року по липень 2008 року на посаді лікаря терапевта КЗОЗ «Харківська міська поліклініка № 11» працювала ОСОБА_1, яка була звільнена за власним бажанням. У 2007 році на прохання ОСОБА_1 їй була видана довідка з місця роботи, у якій міститься підпис ОСОБА_5, а також клопотання на ім'я ректора ХМАПО про поселення ОСОБА_1 у гуртожиток, у якому також міститься підпис ОСОБА_5. Жодних інших довідок та клопотань на ім'я адміністрації ХМАПО стосовно поселення ОСОБА_1 у гуртожиток КЗОЗ «Харківська міська поліклініка № 11» не видавалось. Свідок наголосила, що їй невідомо яким чином ОСОБА_1 набула ці довідки та клопотання.

Показаннями свідка ОСОБА_6, яка пояснила, що вона працює на посаді директора ТОВ фірма «Вірола» з 2010 року. ОСОБА_1 ніколи не працювала у ТОВ фірма «Вірола», не зверталась та не отримувала довідок з місця роботи та клопотань ТОВ фірма «Вірола» на ім'я ректора ХМАПО щодо продовження терміну проживання у гуртожитку. Яким чином ОСОБА_1 здобула ці довідки та клопотання свідкові невідомо. Крім того, свідок наголосила, що ОСОБА_1 вона бачила один раз приблизно у 2007-2008 рр. у кабінеті її чоловіка, який помер у 2010 році, та до смерті працював директором ТОВ фірма «Вірола», та вказала, що чоловік їй повідомив, що це лікар ОСОБА_1, яка направляла пацієнтів на діагностику у ТОВ фірма «Вірола». Крім того, свідок наголосила, що бланків з найменуванням товариства - ТОВ «Вірола» ніколи не існувало, оскільки вірною назвою товариства є - ТОВ фірма «Вірола», а також вказала, що вона ніколи не підписувала довідок та клопотань на ім'я ректора ХМАПО стосовно ОСОБА_1.

Крім того, вина обвинуваченої підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні наступних доказів.

Листом головного лікаря КЗОЗ «Харківська міська поліклініка № 11» № 533 від 04 квітня 2014 року, згідно з яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працювала у медичному закладі (КЗОЗ «Харківська міська поліклініка № 11» Московського району м. Харкова) на посаді лікаря-терапевта дільничного терапевтичного відділення № 1 з 23.07.2007 року (наказ № 55-к від 23.07.2007 року) по 31.07.2008 року. Звільнилась з роботи 31.07.2008 року (наказ № 52-к від 31.07.2008 року) за власним бажанням. Перевіркою протоколів засідань профспілкового комітету КЗОЗ «Харківська міська поліклініка № 11» Московського району міста Харкова встановлено, що клопотання на ім'я ректора ХМАПО стосовно поселення лікаря-терапевта ОСОБА_1 в гуртожиток, як у 2007 році так і в 2008 році відсутні (том. І, а.с. 14).

Фактичними даними, які містяться у протоколі тимчасового доступу до речей і документів від 29.05.2014 року, в ході якого у приміщенні кабінету № 30 ХМАПО вилучені наступні документи: довідка ТОВ фірма «Вірола»: № 51 від 26.04.2011 року, № 47 від 26.04.2012 року, № 51 від 29.04.2013 року; клопотання ТОВ фірма «Вірола»: від 26.04.2011 року, № 47 від 26.04.2012 року, № 51 від 29.04.2013 року; довідки КЗОЗ «Харківська міська поліклініка № 11»: від 16.04.2008 року № 51, від 09.04.2009 року № 63, від 19.04.2010 року № 92; клопотання КЗОЗ «Харківська міська поліклініка № 11»: від 15.04.2008 року № 114, від 10.04.2009 року № 59, від 19.04.2010 року № 125 (том І, а.с. 19-20).

Висновком експерта № 368 від 15.08.2014 року, згідно з яким у наданих на дослідження: довідці № 51 від 16.04.2008, клопотанні № 114 від 15.04.2008, довідці № 63 від 09.04.2009, клопотанні № 59 від 10.04.2009, довідці № 92 від 19.04.2010, клопотанні № 125 від 19.04.2010 - комунальної установи охорони здоров'я Харківської міської поліклініки № 11 Московського району м. Харкова, та у довідці № 51 від 26.04.2011, листі б/н від 26.04.2011, довідці № 51 від 29.04.2013, листі № 51 від 29.04.2013 року, листі від 26.04.2012 № 47, та довідці від 26.04.2012 № 47 - ТОВ «Вірола», - друкований текст виконаний електрофотографічним способом друку.

У довідці № 51 від 16.04.2008, клопотанні № 114 від 15.04.2008, довідці № 63 від 09.04.2009, клопотанні № 59 від 10.04.2009, довідці № 92 від 19.04.2010, клопотанні № 125 від 19.04.2010 - комунальної установи охорони здоров'я Харківської міської поліклініки № 11 Московського району м. Харкова, - зображення відтисків круглих печаток з текстом: «УКРАЇНА * Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради * Комунальна установа охорони здоров'я міська поліклініка № 11 Московського району м. Харкова №03293758» виконані електрофотографічним способом друку.

У довідці № 51 від 26.04.2011, листі б/н від 26.04.2011, листі від 26.04.2012 № 47, довідці від 26.04.2012 № 47, довідці № 51 від 29.04.2013, листі № 51 від 29.04.2013 - ТОВ «Вірола», - зображення відтисків круглих печаток з текстом: «Україна * місто Харків * Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ВІРОЛА» №24489187» виконані електрофотографічним способом друку.

У довідці № 51 від 16.04.2008, довідці № 63 від 09.04.2009, довідці № 92 від 19.04.2010 - комунальної установи охорони здоров'я Харківської міської поліклініки № 11 Московського району м. Харкова, - зображення відтисків штампів з текстом: «УКРАЇНА Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради Комунальна установа охорони здоров'я міська поліклініка № 11 Московського району м. Харкова № 03293758 61136, м. Харків, пр-кт Тракторобудівників, 105-А, тел. 66-10-37 Р/рах. 35411001001393 в УДК в Харківській області МФО 851011 № _____від__на №_ від_____» виконані електрофотографічним способом друку.

У довідці № 51 від 26.04.2011, довідці від 26.04.2012 № 47 та довідці № 51 від 29.04.2013 - ТОВ «Вірола», - зображення відтисків штампів з текстом «УКРАЇНА місто Харків Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ВІРОЛА» № 24489187 310__м. Харків, вул.____, р/р_____№_____від_____ на №_____ від _» виконані електрофотографічним способом друку.

У довідці № 51 від 16.04.2008 комунальної установи охорони здоров'я Харківської міської поліклініки № 11 Московського району м. Харкова рукописні записи дати укладання документа «16 квітня 8» та його номер «51» - виконані кульковою ручкою з пастою синього кольору; зображення інших рукописних записів в даному документі виконані електрофотографічним способом друку.

У довідці № 63 від 09.04.2009 комунальної установи охорони здоров'я Харківської міської поліклініки № 11 Московського району м. Харкова рукописні записи дати укладання документа «9 квітня 9» та його номер «63» - виконані кульковою ручкою з пастою синього кольору; зображення інших рукописних записів в даному документі виконані електрофотографічним способом друку.

У довідці № 92 від 19.04.2010 комунальної установи охорони здоров'я Харківської міської поліклініки № 11 Московського району м. Харкова рукописні записи дати укладання документа «19 04 10» та його номер «92» - виконані кульковою ручкою з пастою синього кольору; зображення інших рукописних записів в даному документі виконані електрофотографічним способом друку.

У клопотанні № 114 від 15.04.2008, клопотанні № 59 від 10.04.2009, клопотанні № 125 від 19.04.2010 - комунальної установи охорони здоров'я Харківської міської поліклініки № 11 Московського району м. Харкова, довідці № 51 від 26.04.2011, листі б/н від 26.04.2011, довідці № 51 від 29.04.2013, листі № 51 від 29.04.2013 - ТОВ «Вірола», - всі рукописні записи виконані кульковими ручками з пастами синіх кольорів (з відтінками).

У довідці № 47 від 26.04.2012 ТОВ «Вірола», листі № 47 від 26.04.2012 ТОВ «Вірола», досліджувані зображення рукописних записів (основного тексту) в даних документах виконані електрофотографічним способом друку.

У довідці № 51 від 16.04.2008, клопотанні № 114 від 15.04.2008, довідці № 63 від 09.04.2009, клопотанні № 59 від 10.04.2009, довідці № 92 від 19.04.2010, клопотанні № 125 від 19.04.2010 - комунальної установи охорони здоров'я Харківської міської поліклініки № 11 Московського району м. Харкова, довідці № 51 від 26.04.2011, листі б/н від 29.04.2013, довідці № 51 від 29.04.2013, листі № 51 від 29.04.2013, листі від 26.04.2012 № 47 та довідці від 26.04.2012 № 47 - ТОВ «Вірола» - зображення всіх підписів виконані електрофотографічним способом друку.

У довідці № 51 від 16.04.2008, клопотанні № 114 від 15.04.2008, довідці № 63 від 09.04.2009, клопотанні № 59 від 10.04.2009, довідці № 92 від 19.04.2010, клопотанні № 125 від 19.04.2010 - комунальної установи охорони здоров'я Харківської міської поліклініки № 11 Московського району м. Харкова, довідці № 51 від 26.04.2011, листі від 29.04.2013 № 47, довідці від 26.04.2012 № 47, довідці № 51 від 29.04.2013, листі № 51 від 29.04.2013 - ТОВ «Вірола», - ознак, що вказують на зміни первинного змісту, встановлено не було.

У листі б/н від 26.04.2011 ТОВ «Вірола» мають місце зміни первинного змісту документа. У місці розташування друкованого тексту «спіробітника Пателей» в словах раніш мав місце інший текст, який був змінений на читаємий шляхом підчистки і нанесення на його місці запису «спіробітника» після літери «п» читабельній літері «і», після літери «б» читабельній літері «і». В слові «ОСОБА_1» після літери «й» на нечитабельний знак. Виявити видалений запис не видалось можливим у зв'язку із значним руйнуванням поверхневого слою паперу на досліджуваній ділянці документу (том І, а.с. 24-39).

Фактичними даними, які містяться у протоколі огляду від 20.08.2014 року, в ході якого встановлено, що після проведення судово-технічної експертизи документів до слідчого надійшли документи: довідка № 51 від 16.04.2008 року КУОЗ Харківська міська поліклініка № 11 Московського району м. Харкова, виконана на аркуші формату А-5; клопотання № 114 від 15.04.2008 року КУОЗ Харківська міська поліклініка № 11 Московського району м. Харкова, виконане на аркуші формату А-4; довідка № 63 від 09.04.2009 року КУОЗ Харківська міська поліклініка № 11 Московського району м. Харкова, виконана на аркуші формату А-4; клопотання № 59 від 10.04.2009 року КУОЗ Харківська міська поліклініка № 11 Московського району м. Харкова, виконане на аркуші формату А-4; довідка № 92 від 19.04.2010 року КУОЗ Харківська міська поліклініка № 11 Московського району м. Харкова, виконана на аркуші формату А-4; клопотання № 125 від 19.04.2010 року КУОЗ Харківська міська поліклініка № 11 Московського району м. Харкова, виконане на аркуші формату А-4; довідка № 51 від 26.04.2011 року ТОВ «Вірола», виконана на аркуші формату А-4; лист без номеру від 26.04.2011 року директора ТОВ «Вірола» до ректора ХМАПО, виконаний на аркуші формату А-4; лист № 47 від 26.04.2012 року директора ТОВ «Вірола» до ректора ХМАПО, виконаний на аркуші формату А-4; довідка № 47 від 26.04.2012 року ТОВ «Вірола», виконана на аркуші формату А-4; довідка № 51 від 29.04.2013 року ТОВ «Вірола», виконана на аркуші формату А-4; лист № 51 від 29.04.2013 року директора ТОВ «Вірола» до ректора ХМАПО, виконаний на аркуші формату А-4, які Постановою від 20.08.2014 року визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження, а також оригіналами вищевказаних документів (том І, а.с. 41, 42-43, 44-55).

Витягом з книги обліку видачі довідок з місця роботи по міській поліклініці № 11 (розпочата 02.01.2007 року), з якого вбачається, що лікар ОСОБА_1 у 2007 році розписалась за отримання довідки з місця роботи, наданої для пред'явлення в ХМАПО (том І, а.с. 63-65).

Особовою карткою лікаря-терапевта ОСОБА_1, з якої вбачається, що ОСОБА_1 прийнята на роботу у КЗОЗ «Харківська міська поліклініка № 11» на посаду лікаря-терапевта дільничного терапевтичного відділення № 1 з 23.07.2007 року згідно з наказом № 55-к від 23.07.2007 року, та звільнена з посади за власним бажанням 31.07.2008 року згідно з наказом № 52-к від 31.07.2008 року (том І, а.с. 66).

Листом ректора Харківської медичної академії післядипломної освіти ОСОБА_7 № 12-10/1650 від 09.09.2014 року, згідно з яким при укладенні контракту на тимчасове проживання в гуртожитку ХМАПО згідно з п. 2.2.10 контракту, особа повинна надати наступні документи: клопотання з місця роботи, копію паспорта, копію ідентифікаційного коду, довідку про склад сім'ї, заяву. Крім того, у вказаному листі зазначено, що ОСОБА_1 документи датовані 2008 роком були надані до академії при укладенні контракту 31.07.2008 року; документи датовані 2009 роком були надані до академії при укладенні контракту 29.09.2009 року; документи датовані 2010 роком були надані до академії при укладенні контракту 04.06.2010 року; документи датовані 2011 роком були надані до академії при укладенні контракту 16.05.2011 року; документи датовані 2012 роком були надані до академії при укладенні контракту 31.05.2012 року; документи датовані 2013 роком були надані до академії при укладенні контракту 01.07.2013 року (том І, а.с. 73).

Контрактами на тимчасове проживання у гуртожитку Харківської медичної академії післядипломної освіти, укладеними між ХМАПО та ОСОБА_1: № 3400 від 31.07.2008 року; № 3996 від 28.09.2009 року; № 4202 від 04.06.2010 року; № 4603 від 16.05.2011 року; № 5129 від 31.05.2012 року; № 5688 від 01.07.2013 року (том І, а.с. 74-75, 76-77, 79-80, 82-83, 85-86, 88-89).

Заявами ОСОБА_1 на ім'я ректора ХМАПО ОСОБА_7 на тимчасове проживання у гуртожитку ХМАПО строком на один календарний рік: від 12.05.2009 року, від 07.05.2010 року, від 27.04.2011 року, від 24.04.2012 року, від 29.04.2013 року, (том І, а.с. 78, 81, 84, 87, 90).

Листом директора ТОВ фірма «Вірола» від 13.05.2014 року, згідно з яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в ТОВ фірма «Вірола» не працює. Будь-які клопотання щодо поселення, якби такі і могли бути, здійснювалися би не інакше, як безпосередньо у формі прямого письмового звернення керівника ТОВ фірма «Вірола» до керівництва ХМАПО в установленому порядку через канцелярію ХМАПО, з укладенням відповідних договорів згідно чинного законодавства України, а не шляхом видачі клопотань особам на руки (том І, а.с. 92).

Таким чином, оцінивши докази, які є в матеріалах кримінального провадження, як з точки зору допустимості, так і з точки зору достовірності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої в судовому проваджені доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Вивченням даних про особу обвинуваченої, судом встановлено, що ОСОБА_1 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не засуджена. Згідно з довідкою-інформацією Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за місцем проживання ОСОБА_1 характеризується незадовільно, часто створює конфліктні ситуації, до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області неодноразово надходили скарги від сусідів на поведінку ОСОБА_1 (том І, а.с. 138).

Обставин, у відповідності зі ст. 66 КК України, які пом'якшують покарання ОСОБА_1, судом не встановлено.

Обставин, у відповідності зі ст. 67 КК України, які обтяжують покарання ОСОБА_1, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру та розмір покарання, яке належить призначити ОСОБА_1, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини вчинення злочину, дані про особу винної. Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинено кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості, враховуючи дані про особу обвинуваченої, відсутність обставин, які пом'якшують та обтяжують покарання ОСОБА_1, вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень призначити їй покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене, та в силу вимог ст. 75 КК України звільнити її від відбування призначеного покарання, з покладенням на неї обов'язків, передбачених п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні, заявлений Харківською медичною академією післядипломної освіти про стягнення з ОСОБА_1 20000 грн. матеріальної шкоди, підлягає залишенню без розгляду на підставі заяви представника цивільного позивача.

Судові витрати за проведення судово - технічної експертизи в сумі 2459,60 грн. суд покладає на обвинувачену.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового слідства та в суді не застосовувалися.

Керуючись ст. ст. 100, 368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити їй покарання у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Згідно зі п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази: довідку № 51 від 16.04.2008 року КУОЗ Харківська міська поліклініка № 11 Московського району м. Харкова, виконану на аркуші формату А-5; клопотання № 114 від 15.04.2008 року КУОЗ Харківська міська поліклініка № 11 Московського району м. Харкова, виконане на аркуші формату А-4; довідку № 63 від 09.04.2009 року КУОЗ Харківська міська поліклініка № 11 Московського району м. Харкова, виконану на аркуші формату А-4; клопотання № 59 від 10.04.2009 року КУОЗ Харківська міська поліклініка № 11 Московського району м. Харкова, виконане на аркуші формату А-4; довідку № 92 від 19.04.2010 року КУОЗ Харківська міська поліклініка № 11 Московського району м. Харкова, виконану на аркуші формату А-4; клопотання № 125 від 19.04.2010 року КУОЗ Харківська міська поліклініка № 11 Московського району м. Харкова, виконане на аркуші формату А-4; довідку № 51 від 26.04.2011 року ТОВ «Вірола», виконану на аркуші формату А-4; лист без номеру від 26.04.2011 року директора ТОВ «Вірола» до ректора ХМАПО, виконаний на аркуші формату А-4; лист № 47 від 26.04.2012 року директора ТОВ «Вірола» до ректора ХМАПО, виконаний на аркуші формату А-4; довідку № 47 від 26.04.2012 року ТОВ «Вірола», виконану на аркуші формату А-4; довідку № 51 від 29.04.2013 року ТОВ «Вірола», виконану на аркуші формату А-4; лист № 51 від 29.04.2013 року директора ТОВ «Вірола» до ректора ХМАПО, виконаний на аркуші формату А-4 - залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області (код 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова судові витрати за проведення судово-технічної експертизи в сумі 2459,60 грн..

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя О. В. Федорова