Ухвала суду № 43452762, 01.04.2015, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Шевченко С. В.

Cправа № 644/839/15-ц

Провадження № 4-с/644/13/15

01.04.2015

У Х В А Л А

01 квітня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Костіна О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав до суду скаргу, в якій просив скасувати постанови головного державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Харківського МУЮ ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачеві за виконавчими провадженнями №44073695 та № 44070990;визнати бездіяльність державного виконавця щодо виконання виконавчих проваджень № 44073695 та № 44070990 неправомірною; зобов'язати головного державного виконавця Близнюкова Ю.В. невідкладно вжити всіх заходів щодо реального виконання виконавчих проваджень про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 215 402 грн. в рахунок погашення основного боргу, 30 000 грн. в рахунок погашення неустойки та 1227 грн. 01 коп. судових витрат по оплаті судового збору.

В обґрунтування скарги ОСОБА_1 посилався на те, що приймаючи рішення про повернення виконавчих документів стягувану через відсутність майна у боржника ОСОБА_3, державний виконавець, в порушення вимог ст. 52 та ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження» не врахував що, ОСОБА_3 не тільки отримує періодичні платежі у вигляді пенсії, а ще й має на праві спільної сумісної власності квартиру № 181 в будинку № 2-В по вул. 2-ї Пятирічки в м. Харкові, на яку можливо звернути стягнення.

В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримала.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив.

Представник ОСОБА_4 проти скарги заперечував.

Зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 4 вересня 2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова було видано виконавчі листи про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_4 і ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 245402 грн. боргу та 2454 грн. 02 коп. судових витрат.

17 липня 2014 року головним державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС Харківського МУЮ ОСОБА_2 було винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень № 44073695 та № 44070990 щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 245402 грн. боргу та 2454 грн. 02 коп. судових витрат.

26.11.2014 року тим же державним виконавцем було винесено постанови про повернення виконавчих документів стягувачу через відсутність у ОСОБА_3 майна, на яке можливо звернення стягнення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачеві у разі якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

За ч. 1 ст. 68 ЗУ «Про виконавче провадження» стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів та стягнення на суму, що не перевищує трьох мінімальних розмірів заробітної плати.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 отримує періодичні платежі у вигляді пенсії, а також є співвласником квартиру № 181 в будинку № 2-В по вул. 2-ї Пятирічки в м. Харкові.

На підставі викладеного, керуючись ст. 387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанови головного державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Харківського МУЮ ОСОБА_2 від 26.11.2014 року про повернення виконавчих документів стягувачеві за виконавчими провадженнями № 44073695 та № 44070990.

Визнати бездіяльність державного виконавця Близнюкова Юрія Володимировича щодо виконання виконавчих проваджень № 44073695 та № 44070990 неправомірною.

Зобов'язати державного виконавця Близнюкова Юрія Володимировича вжити всіх передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів щодо виконання судового рішення від 17 квітня 2013 року про стягнення з ОСОБА_4 і ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ОСОБА_1 245402 грн. боргу та 2454 грн. 02 коп. судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або у той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Шевченко