Ухвала суду № 43452359, 06.04.2015, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/4838/14-ц

№ провадження 2/629/284/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Лозова Харківської області клопотання представника відділу ДВС Лозівського МРУЮ Харківської області ОСОБА_2 від 27.02.2015 року та 20.03.2015 року з вимогою про залишення позову без розглдяду по справі за позовом ПАТ банк «Меркурій» до ОСОБА_3, ТОВ «Берест Плюс», третя особа: Державна виконавча служба Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про виключення з акту опису і арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2014 року представником позивача подано до суду позов про виключення з акту опису і арешту майна.

27.02.2015 року та 20 березня 2015 року, від імені представника відділу ДВС Лозівського МРУЮ Харківської області ОСОБА_2 подано письмове клопотання, яке має назву про закриття провадження по справі, з зхаявленням вимог у резолютивній частині клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв»язку з тим, що 19 березня 2015 року до відділу ДВС Лозівського МРУЮ Харківської області надійшла ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про часткове задоволення касаційної скарги та скасування рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20.06.2014 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 22.10.2014 року з передачею на новий розгляд до суду першої інстанції.

Сторони до судового засідання не з"явилися, але їх неявка не перешкоджає розгляду даних клопотань.

Перевіривши та вивчивши матеріали по справі, суд не вбачає підстав для задоволення зазначених клопотань. Так, згідно ст. 207 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді. Матеріали справи свідчать про те, що змінилися сторони проваджеження. Тобто, відсутні підстави, для залишення позову без розгляду із вказаних у клопотання підстав. Про дану обставину, судом письмово було повідомлено заявника 20.03.2015 року. Крім, того, не вбачається судом і підстав для закриття провадження по справі, які викдадені в ст.201, 202 ЦПК України.

Тому, на підставі вищевикладеного, та враховуючи, що заявником у клопотаннях вимоги не конкретизовані, та у зв"язку з відстуністю правових підстав для їх задоволення, у вказаних клопотаннях заявнику необхідно відмовити.

Керуючись ст..ст. 168, 169, 210, 202, 207, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику відділу ДВС Лозівського МРУЮ Харківської області ОСОБА_2 в задоволенні клопотаннь про закриття провадження по справі від 27.02.2015 року та 20.03.2015 року з вимогою про залишення позову без розглдяду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя: Н.М. Жмуд