Вирок № 43452351, 06.04.2015, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/4578/14-к

Номер провадження 1-кп/629/29/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судовим засіданням судді - Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань - Торенко Ю.П., за участі прокурора - Науменка В.В., адвоката-захисника - Коваленка Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області кримінальне провадження відносно :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов'язаного, не маючого на своєму утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, фактично мешкаючого: АДРЕСА_1, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В ході судового розгляду, судом встановлено, що ОСОБА_3, при невстановлених обставинах, придбав особливо-небезпечний наркотичний засіб - канабіс, з метою подальшого збуту. 30.07.2014 року, в період часу з 20:10 години по 20:34 години знаходився за адресою свого фактичного мешкання: АДРЕСА_1, де незаконно зберігав наркотичну речовину, маючи прямий умисел на незаконний збут наркотичного засобу, діючи з корисливого мотиву, та з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, продав, тобто незаконно збув ОСОБА_4 речовину рослинного походження, висушену, подрібнену в паперовому згортку. Згідно висновку експерта № 1438 від 01.08.2014 року, вказана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого (у перерахунку на суху речовину) становить 2,3174 грам.

Крім того, ОСОБА_3, при невстановлених обставинах, придбав особливо-небезпечний наркотичний засіб - канабіс з метою подальшого збуту. 28.08.2014 року, ОСОБА_3 в денний час доби, використовуючи всесвітню мережу інтернет, зайшов на свою персональну сторінку в соціальній мережі «В контакте» за адресою: «ІНФОРМАЦІЯ_2», де останній був зареєстрований під даними як «ОСОБА_3» та вийшов на зв»язок з ОСОБА_4, з яким домовився про збут особливо-небезпечного наркотичного засобу - канабісу.

В приблизний період часу з 20.00 години до 21.30 години, ОСОБА_3 знаходився за адресою свого фактичного мешкання: АДРЕСА_1, де незаконно зберігав наркотичну речовину, маючи прямий умисел на незаконний збут наркотичного засобу, діючи повторно, з корисливого мотиву та з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, продав, тобто незаконно збув ОСОБА_4 речовину рослинного походження, висушену, подрібнену в паперовому згортку. Згідно висновку експерта № 1678 від 29.08.2014 року вказана речовина є особливо-небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого (у перерахунку на суху речовину) становить 2,6596 грам.

В свою чергу, ОСОБА_3, маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичного засобу, діючи з корисливого мотиву та з метою наживи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно, при невстановлених обставинах, придбав наркотичний засіб, який в подальшому незаконно зберігав з метою збуту за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1. 28.08.2014 року, під час проведення обшуку квартири за вказаною адресою, працівниками міліції, було виявлено та вилучено 8 паперових згортків, з розфасованою речовиною рослинного походження, подрібненою у сухому стані, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1758 від 09.09.2014 року - є особливо небезпечним наркотичним засобом-канабісом, загальна маса якого (у перерахунку на суху речовину) становить 19,4618 грам.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав частково, лише в тому, що він дійсно вживає наркотичні засоби, зберігає їх в себе вдома для особистого вживання та згоден нести за це покарання, і у нього вдома є пристрій для їх вживання, який був знайдений працівниками міліції на балконі його квартири. Що стосується обвинувачення його у розповсюдженні наркотичних засобів, він себе винним не визнає. На відеозапису дійсно показана його квартира, його двері, які він відчиняв закупному. Але на відеозапису показаний ОСОБА_5, якого він знає вже давно, вони товаришують, а не ОСОБА_4, як зазначено в матеріалах справи. Приблизно 27 липня 2014 року, йому зателефонував ОСОБА_5 та попросив позичити грошей, оскільки у нього повинна була народитися дитина або вже народилася, він не пам»ятає. 28 липня 2014 року, ОСОБА_5 прийшов до нього з пакунком маріхуани. Запропонував разом покурити. Залишив пакунок у нього вдома, а сам пішов до банку чи по іншим справам. 30 липня 2014 року, ОСОБА_5 близько 10 ранку прийшов до нього і ОСОБА_3 віддав пакунок. Але цей пакунок з наркотичним засобом був не ОСОБА_3, а ОСОБА_5. Вважає, що ОСОБА_5 погодився бути закупним, щоб не повертати йому позичених у нього грошей. Також він не згоден зі свідченнями свідків, тому що їх свідчення розхожі. Вилучені у нього в квартирі гроші не його, а належать його матері, яка зберігала їх у нього в кімнаті. А тому вилучення грошових коштів вважає незаконним.

Однак, суд до показань обвинуваченого, щодо невизнання себе винним у інкримінованих йому правопорушеннях за ст.307 ч.2 КК України, ставиться критично, розцінює його свідчення як бажання обвинуваченого уникнути відповідальності і приховати істину по справі.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що незважаючи на не визнання обвинуваченим своєї провини, його винність доведена і підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

Поясненнями свідка ОСОБА_6, даними в судовому засіданні, який пояснив суду, що ОСОБА_3 він знав раніше, але візуально, знав що ця людина торгує наркотичними засобами. Зазначив, що одного разу, влітку 2014 року, він був свідком того, як ОСОБА_3 продавав маріхуану якомусь чоловіку. Це було за магазином «Фуршет» в районі гаражів, ОСОБА_6 бачив як ОСОБА_3 отримав гроші від цього чоловіка, а потім ОСОБА_3 передав йому наркотичний засіб. Після цього, покупець пішов за гаражі, де взяв пластикову пляшку та почав курити наркотичний засіб. Помилитися, що це був саме обвинувачений він не міг, бо у нього добрий зір. Потім ОСОБА_3 пішов в бік переїзду. Крім того, розповів, що він знає від своїх знайомих, що у ОСОБА_3 неодноразово купували наркотичні засоби. Але наркотики у обвинуваченого можна було придбати лише через знайомих. Одного разу він ходив зі своїм знайомим, який приїхав з Москви за адресою, де мешкає ОСОБА_3, там знайомий придбав у нього марихуану. Сам свідок до обвинуваченого не заходив, але приблизно знає, де мешкає обвинувачений, по АДРЕСА_1, у дев»ятиповерховому будинку. Цей знайомий віддав за наркотичний засіб приблизно 100 гривень, і маріхуану виніс у поліетилені.

Свідченнями свідка ОСОБА_7, даними в судовому засіданні, який пояснив суду, що восени 2014 року він був запрошений працівниками міліції в якості понятого при тому, як мітили гроші для закупівлі наркотичних засобів та при проведенні обшуку у обвинуваченого ОСОБА_3. Зазначив, що перед тим, як провести всі ці дії, йому було роз»яснено його права, вручено для ознайомлення та підпису протоколу обшуку. Обшук проводився в квартирі ОСОБА_3, при цьому був присутній ще один понятий. Обвинувачений сам відчинив двері, ніяких перешкод працівникам міліції він не вчиняв. При проведенні обшуку були вилучені гроші в кількості більше 1000 гривень. В куртці обвинуваченого були знайдені наркотичні засоби, та мічені кошти. Мічені кошти були в сумі приблизно 70 гривень. Також наркотичні засоби були знайдені на серванті в залі, які були запаковані в паперові пакети. При цьому ОСОБА_3 розповідав, що гроші та наркотичні засоби належать йому. Крім обвинуваченого в квартирі були ще двоє осіб, скоріше знайомі обвинуваченого.

Свідченнями особи, яка проводила контрольну закупку, ОСОБА_4, який зазначив в закритому судовому засіданні, що він знайомий з ОСОБА_3 ще зі школи. Він дійсно давав працівникам міліції свою згоду на закупівлю та проводив контрольну закупку наркотичних засобів у ОСОБА_3. Йому працівники міліції видали гроші в розмірі 70 гривень і він провів закупку один раз. Через два дні після цього, йому знову дали гроші, які помітили і він знову купив наркотичний засіб у ОСОБА_3. В цей день провели обшук у обвинуваченого в квартирі, де знайшли ці грошові кошти, та наркотичні засоби. Все відбувалося в присутності понятих і працівників міліції. Свідок також зазначив, що він знає, що обвинувачений торгує наркотичними засобами, оскільки раніше брав для особистого вживання за адресою по АДРЕСА_1 на 6 поверсі. Представники міліції давали кошти у розмірі 70 гривень на закупівлю на один раз. Контрольну закупку робив два рази. Кожного разу міліціонери давали по 70 гривень. Будь яких підстав для обговору обвинуваченого він не має.

Свідченнями свідка ОСОБА_8, яка в судовому засіданні зазначила, що вона придбавала для особистого вживання у обвинуваченого ОСОБА_3 наркотичний засіб в кількості однієї цигарки. ОСОБА_3 вона знає давно, оскільки жили в одному будинку та були сусідами протягом 12 років. Одного разу зустрілися на вулиці і вона сама спитала у обвинуваченого, де можна придбати наркотичний засіб для своїх потреб. ОСОБА_3 відповів, що у нього. Після цього, вони знову зустрілися в умовному місці і вона купила марихуану. За цигарку заплатила 50 гривень. Про покупку наркотиків вона нікому нічого не розповідала.

Свідченнями свідка ОСОБА_9, який в судовому засіданні розповів, що одного разу, десь восени 2014 року, він йшов по вулиці та до нього підійшли працівники міліції та запропонували бути понятим при проведенні відповідних процесуальних дій. Він погодився. В присутності нього помітили гроші, на коштах було написано «закупка», а потім поїхали до будинку, де живе ОСОБА_3. Довго чекали, після цього піднялися до квартири обвинуваченого. Двері відчинив ОСОБА_3 і вони увійшли до приміщення, пояснивши мету. В квартирі був проведений обшук в присутності понятих та були виявлені наркотичні засоби і грошові кошти. Серед знайдених коштів були виявлені і помічені кошти. В квартирі крім ОСОБА_3, були ще інші люди. Обвинувачений вів себе спокійно, відповідав на запитання, які ставили йому працівники міліції. Були знайдені паперові пакунки на шафі в великій кімнаті. ОСОБА_3 відповідав, що це його наркотики для особистого вживання. На балконі була знайдена пластикова пляшка з наперстком, таку використовують для вживання наркотиків шляхом куріння. Грошові кошти були виявлені в меблях, в тумбочці. Точно всіх дрібниць вже не пам»ятає. Під час обшуку недозволені міри впливу на обвинуваченого не застосовувалися. Виявлені речі опечатувалися. Протокол обшуку читав та підписував особисто.

Свідченнями свідка ОСОБА_10, який вказав про те, що його допитували на досудовому слідстві. Пояснив, що ОСОБА_3 він знає давно, вони разом навчались в Панютинському ПТУ № 56 у 2011 році. Одного разу він почув розмову двох однокурсників про те, що у ОСОБА_3 можна придбати наркотичні засоби. Через деякий час, він зателефонував обвинуваченому та запитав, чи може той допомогти купити марихуану. Це було у 2014 році. ОСОБА_3 він дзвонив приблизно чотири рази. Для придбання наркотиків вони зустрічалися в м. Лозова на вулиці. ОСОБА_3 передавав йому канабіс в поліетиленовому пакеті, а він платив йому за це гроші в розмірі 15, 20 та 30 гривень - в залежності від об»єму наркотиків, точно сум він не пам»ятає. Також працівники міліції його допитували щодо торгівлі ОСОБА_3 наркотичними засобами через інтернет, зі сторінки «В Контакте». Вони з ним переписувались через інтернет з приводу купівлі марихуани. Хто ще переписувався з ОСОБА_3 через інтернет він не знає.

Свідченнями свідка ОСОБА_11, який пояснив, що ОСОБА_3, він знає давно, разом навчалися, в одній групі в Панютинському ПТУ № 56. Одного разу, влітку 2014 року, він подзвонив ОСОБА_3 та запитав про маріхуану. ОСОБА_3 пообіцяв допомогти її купити, як саме, не казав. Вони зустрілися біля магазину «Явір» в м. Лозова, та Суліма придбав у ОСОБА_3 наркотичний засіб, якою вагою він не знає. Це був коробок з-під сирників. Віддав ОСОБА_3 за це 80 гривень. Це було лише один раз, більше він до нього не звертався.

Свідченнями свідка ОСОБА_12, який пояснив суду, що його викликали для допиту до органів міліції, але запитували про двоюрідну сестру ОСОБА_3, яка мешкає в Росії. Ні про що інше його не допитували. Він знає ОСОБА_3 3-4 роки. Знайомий з ним по вулиці, разом ходили на дискотеки. Може охарактеризувати його з нормального боку.

Відеозаписом контрольної закупки наркотичних засобів, переглянутого у судовому засіданні, з якого встановлено, як ОСОБА_4 передає гроші ОСОБА_3 та отримує від обвинуваченого наркотичний засіб.

Протоколом огляду грошових коштів від 30.07.2014 року, відповідно до якого свідку ОСОБА_4 передані в присутності понятих грошові кошти в кількості п»яти штук, на загальну суму 70 гривень, які призначені для використання під час проведення оперативної закупки наркотичного засобу - канабісу у громадянина ОСОБА_3 (а.с. 194 т. 1).

Протоколом огляду покупця від 30.07.2014 року, згідно якого в присутності понятих було проведено зовнішній огляд свідка ОСОБА_4(а.с. 195 т.1).

Протоколом добровільної видачі придбаного товару від 30.07.2014 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_4, в присутності понятих, видав паперовий згорток, в якому знаходиться речовина рослинного походження, зеленого кольору в сухому подрібненому стані (а.с. 196 т.1).

Висновком експерта № 1438 від 01.08.2014 року, згідно до якого, речовина, яка видана ОСОБА_4, є речовиною рослинного походження, масою 2,5275 г є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину, становить 2,3174 г. (а.с. 197-198).

Протоколом обшуку від 28.08.2014 року за участі спеціаліста експерта-криміналіста, згідно до якого проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1, у ході якого виявлені наркотичні засоби, грошові купюри та пластикові пляшки для вживання наркотичних засобів (а.с.204-210 т.1).

Додатком до протоколу обшуку від 28.08.2014 року у вигляді двох дисків «DVD-R» об»ємом 1,4 Гб кожен з відеозаписом обшуку (а.с. 211 т.1).

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 29.08.2014 року, відповідно до якого затримано громадянина ОСОБА_3, який незаконно збув наркотичну речовину канабіс ОСОБА_4 вагою близько 5 грам, за яку заплатив 70 гривень (а.с. 212-213 т.1).

Протоколом отримання зразків для експертизи від 31.08.2014 року, згідно до якого в присутності понятих відібрано у ОСОБА_3 змиви з рук для проведення судової експертизи (а.с. 230 т.1).

Висновком експерта № 136 від 19.09.2014 року, відповідно до якого, на поверхні грошових купюр сумою 621 гривня і 40 гривень, на ватних тампонах зі змивами з долоней рук ОСОБА_3 і на фрагменті аркуша паперу, який представлено у якості зразка помітки грошових купюр, присутні нашарування спеціальної хімічної речовини, яка люмінесціює оранжевим кольором. На поверхні двох контрольних ватних тампонів нашарування спеціальної хімічної речовини відсутні. На поверхні однієї купюри номіналом 10 гривень (№ МД 9151167) і однієї грошової купюри номіналом 20 гривень (№ СБ 5603979) присутні написи «СБЫТ», утворені спеціальною хімічною речовиною, що люмінесціюють синім кольором. На поверхні фрагменту аркуша паперу білого кольору, представленого у якості зразка помітки грошових купюр, присутні смуги, що люмінесціюють блакитним кольором. Висновок експерта сторонами кримінального провадження не оскаржувався

Спеціальна хімічна речовина, яка люмінесціює оранжевим кольором, що виявлена на поверхні грошових купюр сумою 621 гривня і 40 гривень, спеціальна хімічна речовина, яка люмінесціює оранжевим кольором, що виявлена на поверхні ватних тампонів зі змивами з долоней рук гр.. ОСОБА_3, мають спільну родову належність зі спеціальною хімічною речовиною, яка люмінесціює оранжевим кольором, представленою у якості зразка помітки грошових купюр на поверхні фрагменту аркуша паперу білого кольору. Написи «СБЫТ», утворені спеціальною хімічною речовиною, що люмінесціюють синім кольором, виявлені на поверхні однієї грошової купюри номіналом 10 гривень (№ МД 9151167) і однієї грошової купюри номіналом 20 гривень (№ СБ 5603979), а також смуги, що люмінесціюють блакитним кольором, виявлені на поверхні фрагменту аркуша паперу білого кольору, також характеризуються спільною родовою належністю.

Ілюстративною таблицею до висновку експерта від 19.09.2014 року № 136 (а.с. 234-235 т.1)

Висновком експерта за № 1678 від 29.08.2014 року, згідно якого речовина, яка видана ОСОБА_4 масою 2,8768 г, рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 2,6595 г (а.с. 245-246 т.1). Висновок експерта сторонами кримінального провадження не оскаржувався.

Протоколом обшуку від 11.09.2014 року, відповідно до якого в присутності понятих проведений обшук квартири АДРЕСА_2. У ході проведення обшуку було перевірено приміщення кімнат квартири, проте не було виявлено наркотичних засобів, речей або предметів вилучених законом з вільного обігу. (а.с. 1-5 т.2)

Фототаблицею до протоколу обшуку від 11.09.2014 року (а.с. 6-7 т.2)

Висновком експерта за № 1758 від 09.09.2014 року, згідно до якого, речовини масою 1,4322 грам, 1,8538 грам, 2,4880 грам, 3,3066 грам, 3,0327 грам, 3,2553 грам, 3,1716 грам «вилучені під час обшуку у ОСОБА_3», є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс. Нашарування на поверхні полімерної пляшки є особливо небезпечним наркотичним засобом- екстракт канабісу. Нашарування на поверхні пластикової банки, металевого наперстку наркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсором, сильнодіючим або отруйним лікарським засобом не являються. Маса канабісу (у перерахунку на суху речовину) становить: 1,3587 грам, 1,7152 грам, 1,8916 грам, 2,3364 грам, 3,1409 грам, 2,9075 грам, 3,0927 грам, 3,0188 грам. Маса екстракту канабісу (у перерахунку на суху речовину) становить 0,3859 грам (а.с. 9-10 т.2). Висновок експерта сторонами кримінального провадження не оскаржувався

Протоколом проведення слідчого експерименту від 16.09.2014 року, відповідно до якого за участю підозрюваного ОСОБА_3, захисника ОСОБА_13, спеціаліста ОСОБА_14 та у присутності понятих, слідчим проведений слідчий експеримент з метою перевірки і уточнення відомостей (а.с. 13-14 т.2). Зауважень щодо протоколу не надходило.

Додатком до протоколу проведення слідчого експерименту від 16.09.2014 року у вигляді диску з відеозаписом експерименту (а.с. 15 т.2).

Таким чином, аналізуючи свідчення обвинуваченого, суд находить його вину повністю доказаною, а скоєне ним таким, що підлягає кваліфікації за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин вчинений повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше несудимий (а.с.№ 220 т.1); на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (а.с.№216 т.1). Перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу вживання препаратів коноплі зі шкідливими наслідками (а.с. 217 т.1). За місцем проживання характеризується формально (а.с. 218 т.1).

Відповідно до ст. 66 КК України обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу винного, конкретні обставини справи, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.

Підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 ст. ст. 69, 69-1, 75, 76 КК

України у суду відсутні.

Судові витрати за проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 3196,40 гривень суд покладає на обвинуваченого.

Долю речових доказів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, призначивши покарання у вигляді позбавлення волі на строк шість років двох місяців з конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО-27 м. Харкова, залишити до вступу вироку в законну силу.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання з 29 серпня 2014 року, згідно до протоколу №041/86 від 29.08.2014 року затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, фактично мешкаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, судові витрати за проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 01.08.2014 року за № 1438, від19.09.2014 року № 136, від 29.08.2014 року № 1678 та від 09.09.2014 року № 1758 на користь держави (код доходів 24060300, розрахунковий рахунок 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, в УДКС України в Комінтерновському районі м. Харкова, з відміткою платежу-за експертні послуги) на загальну суму в розмірі 3196 (три тисячі сто дев»яносто шість) гривень 40 копійок.

Речові докази: полімерний пакет, горловина якого перев.»язаного ниткою та опечатана біркою з відтиском печатки «ЭКО НДЭКЦ ГУМВД Украины в Харьковской области 1438» всередині якого знаходиться особливо-небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 2,3174 г, полімерний пакет, горловина якого перев.»язаного ниткою та опечатана біркою з відтиском печатки «ЭКО НДЭКЦ ГУМВД Украины в Харьковской области 1678» всередині якого знаходиться особливо-небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 2,6595 г, наркотичний засіб - канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 19,4618 грам, який поміщено в три полімерні пакети горловина яких перев.»язана та опечатана біркою з відтиском печатки «ЭКО НДЭКЦ ГУМВД Украины в Харьковской области 1758», а також полімерні пляшки з нашаруваннями екстракту канабісу поміщені в полімерний пакет горловина якого опечатана біркою з відтиском печатки «ЭКО НДЭКЦ ГУМВД Украины в Харьковской области 1758», що зберігаються на складі ВРЗ УМЗ ГУ МВСУ в Харківській області, після набрання вироком законної сили, знищити, як такі, що не представляють цінності.

Речові докази: 5 поліетиленових пакетів з ватними тампонами зі змивами з рук ОСОБА_3, зразки ватного тампону звичайного та зі спиртом, а також фрагмент паперу зі зразком люмінесцентну, горловина яких перев.»язана ниткою та опечатана біркою з відтиском печатки «ЭКО УВД Харьковской обл.. Эксп. № 136(2014)», які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Лозівського МВ ГУ МВС України в Харківській області, після набрання вироком законної сили, знищити, як такі, що не представляють цінності.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «НТС» моделі «Х-8», який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Лозівського МВ ГУ МВС України в Харківській області, після набрання викору законної сили - знищити, як такий, що не представляє цінності.

Речовий доказ: грошові кошти в кількості 24 купюри номіналом 200 гривень, 37 купюр номіналом 100 гривень, 2 купюри номіналом 50 гривень, 2 купюри номіналом 20 гривень, 2 купюри номіналом 10 гривень, 1 купюра номіналом 1 гривня, на загальну суму 8661 (вісім тисяч шістсот шістдесят одна) гривня, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 12014220380001468 від 05.07.2014 року після набрання вироком законної сили, обернути в дохід держави.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору, а в разі відсутності їх та інших учасників судового провадження копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя : Н.М. Жмуд