Вирок № 43452285, 06.04.2015, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/621/15-к

Провадження № 1-кп/626/85/2015

Красноградський районний суд Харківської області

В И Р О К

Іменем України

06 квітня 2015 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ДУДЧЕНКА В.О.,

при секретарі: ЗІНЧЕНКО Л.В.,

за участю прокурора: ДОЦЕНКА А.Ю.,

обвинуваченого: ОСОБА_2,

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красноград кримінальне провадження №12015220350000021 по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Свиридівка Лохвицького району Полтавської області, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1, а зареєстрований: АДРЕСА_2, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, який має початкову середню загальну освіту, раніше не судимого,

- в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 04.01.2015 року, близько 21.00 год., будучи в стані сильного алкогольного сп'яніння, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, по корисливим мотивам, шляхом вільного доступу проник до території домоволодіння ОСОБА_3 розташованого за адресою: АДРЕСА_3, а потім шляхом зламу внутрішнього замку на вхідних дверях і до приміщенні її будинку, звідки таємно викрав належні останній електричний чайник марки «Philips HD 4646», ліхтарик марки «Ultraflash UF 3801», ручну м'ясорубку та 2 сковорідки, вартість яких становить 321,00 грн., 29,00 грн., 39,00 грн., 10,00 грн. та 9,00 грн. відповідно, після чого з викраденим майном з місця події зник та розпорядився ним на власний розсуд чим завдав потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 408,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного злочину, за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, не оспорював факти викладені в обвинувальному акті та показав, як викладено вище, а саме що 04.01.2015 року, близько 21.00 год., будучи в стані сильного алкогольного сп'яніння, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проник до території домоволодіння своєї сусідки ОСОБА_3, звідки викрав майно, викладене в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорювали всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження тих доказів по справі, які ніким не оспорюються, а обмежився дослідженням даних про особу обвинуваченого, які можуть вплинути на призначення останньому міри та виду покарання.

За таких обставинах суд вважає, що винуватість ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого злочину доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), поєднана з проникненням до житла.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд керується ст.65-67 КК України.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він не працює, має постійне місце мешкання, де характеризується посередньо, проживає зі своєю співмешканкою ОСОБА_4, на його утриманні фактично знаходяться її 4-ро малолітніх дітей.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_2 суд визнає повне визнання провини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп'яніння та вчинення злочину, щодо особи похилого віку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину; дані про особу обвинуваченого, викладені вище, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, думку потерпілої, яка ніяких претензій до обвинуваченого не має, і вважає, що покарання ОСОБА_2, яке необхідно і достатньо для його виправлення перевиховання і попередження нових злочинів, повинно бути призначено в межах санкції ч.3 ст.185 УК України, у вигляді позбавлення волі.

При цьому, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, які наведені вище, а також враховуючи щире каяття обвинуваченого та думку прокурора і потерпілої щодо призначення покарання, суд вважає можливим на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він за час встановленого строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст.76 КК України.

Заходи кримінального провадження в тому числі міра запобіжного заходу, не застосовувалися.

Питання щодо речових доказів по справі, вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України, документально підтверджені судові витрати, стягнути з обвинуваченого.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк, тривалістю 1(один) рік.

Відповідно до п.3 ст.76 КК України на ОСОБА_2 покласти обов'язок: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.

Речові докази по справі: електричний чайник марки «Philips», ліхтарик, ручну м'ясорубку та сковорідки, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_3 - залишити у власності останньої.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Витрати за проведення товарознавчої експертизи №63 від 13.01.2015 року в сумі 514грн. 85коп. стягнути з ОСОБА_2 на користь держави(код доходів 24060300 р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКСУ в Комінтернівському районі м.Харкова).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя