Ухвала суду № 43451857, 06.04.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/23332/14-ц

Провадження 2/127/35/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької обла

в складі головуючого судді Бойко В. М. ,

при секретарі Музики А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Вінницької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третьої особи органу опіки та піклування ВМР про повторне виселення за рішенням Староміського районного суду м. Вінниці, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивував тим, що в провадженні суду перебуває справа №127/4536/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про зобовязання укласти договір соціального найму. Представник відповідача вважає, що оскільки обидві справи стосуються тих же самих спірних правовідносин вважає, що розгляд даної справи неможливий до вирішення справи №127/4536/15-ц. Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував. Представник третьої особи покладався на розсуд суду.

Інші учасники в судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Відповідно до п. 4. ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи вищезазначене, оцінивши надані заявником докази, та враховуючи положення ст. 157 ЦПК України, якою визначено, що суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, з метою дотримання встановлених законом строків розгляду цивільної справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість та безпідставність клопотання, а тому вважає, в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Вінницької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третьої особи органу опіки та піклування ВМР про повторне виселення за рішенням Староміського районного суду м. Вінниці - відмовити

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 157, 201 , 203 , 210 ,293 ЦПК України -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Вінницької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третьої особи органу опіки та піклування ВМР про повторне виселення за рішенням Староміського районного суду м. Вінниці - відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: