Постанова № 43451604, 12.03.2015, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/306/15-п

Провадження № 3/147/120/15

ПОСТАНОВА

іменем України

12.03.2015 року смт.Тростянець.

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., при секретарі Свистун А.П., за участю прокурора Чудак Ю.В., особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Тростянець в приміщенні суду матеріали адміністративного корупційного правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки Вінницька область, Тростянецький район, с. Торканівка, вул. Перемоги, буд. 65, фізична особа-підприємець, депутат ОСОБА_2 сільської ради, за ст.172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи депутатом ОСОБА_2 сільської ради Тростянецького району, порушила вимоги ч.1 ст.14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», являючись суб`єктом відповідальності за корупційне правопорушення згідно вимог п. п. «б» ч. 1 ст.4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», вчинила адміністративне корупційне правопорушення передбачене ст.172-7 КУпАП за наступних обставин.

ОСОБА_1 як депутат ОСОБА_2 сільської ради, тобто особа, уповноважена на виконання функцій місцевого самоврядування, в зв'язку з можливістю виконання таких функцій, діючи у власних інтересах не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно не повідомила безпосереднього керівника, а саме ОСОБА_2 сільську раду, про наявність конфлікту інтересів.

Відповідно до протоколу ОСОБА_2 виборчої комісії від 31.10.2010 «Про результати виборів депутатів ОСОБА_2 сільської ради» ОСОБА_1 визнано депутатом ОСОБА_2 сільської ради 6 скликання за підсумками виборів, які відбулися 31.10.2010.

Згідно ч. 6 ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» депутат має право ухвального голосу з усіх питань, які розглядаються на сесіях ради, а також на засіданнях постійної та інших комісій ради, до складу яких його обрано. Таким чином, ОСОБА_1 є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

15.09.2014 на 25 сесії 6 скликання ОСОБА_2 сільської ради розглядалось питання №2 порядку денного «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку з наступною передачею в оренду» згідно заяви жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 чоловіка ОСОБА_1 від 12.09.2015.

ОСОБА_1 була присутня на 25 сесії 6 скликання ОСОБА_2 сільської ради від 15.09.2014 як депутат, приймала участь у голосуванні по всіх питаннях порядку денного, в тому числі голосувала «ЗА» по питанню № 2 порядку денного.

За результатами розгляду вказаного питання № 2 одноголосно прийнято рішення № 190 від 15.09.2014 25 сесії 6 скликання ОСОБА_2 сільської ради «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку з наступною передачею в оренду», яким ОСОБА_3 надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку орієнтовною площею 0,04 га., в с. Торканівка Тростянецького району по вул. Котовського № 1 для комерційного використання із земель житлової та громадської забудови з наступною передачею в оренду.

Таким чином, ОСОБА_1 обрана депутатом ОСОБА_2 сільської ради, як особа, уповноважена на виконання функцій місцевого самоврядування, під час розгляду заяви її близької особи (чоловіка ОСОБА_3І.), у порушення вимог ч. 1 ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції»не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно не повідомила сільську раду про наявність конфлікту інтересів, чим вчинила корупційне адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 172-7 КУпАП та ст. 1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», під конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між особистими майновими, немайновими інтересами особи чи близьких їй осіб та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

Стаття 15 Закону України «Про правила етичної поведінки» «Недопущення конфлікту інтересів» встановлює, що особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, незважаючи на особисті інтереси, вживають вичерпних заходів щодо недопущення конфлікту інтересів, а також не допускають вчинення дій чи бездіяльності, що можуть спричинити виникнення конфлікту інтересів або створити враження його наявності. Особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, не можуть прямо чи опосередковано спонукати у будь-який спосіб підлеглих до прийняття рішень, вчиняти дії або бездіяльність на користь своїх особистих інтересів та/або інтересів третіх осіб.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції»: конфлікт інтересів - суперечність між особистими майновими, немайновими інтересами особи чи близьких їй осіб та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень; корупційне правопорушення - умисне діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій ст.4 цього Закону, за яке законом установлено кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнала свою винуватість у вчиненні даного правопорушення і пояснила, що як депутат дійсно порушила закон, про який не знала, не подала заяви про конфлікт інтересів і голосувала за надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку з наступною передачею в оренду.

Прокурор прокуратури Тростянецького району Вінницької області ОСОБА_4 обставини викладені в протоколі підтримав, зазначивши наявність в діях ОСОБА_1 ознак корупційного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.172-7 КУпАП..

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, прокурора прокуратури Тростянецького району Вінницької області ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що своїми умисними діями, які виразилися у використанні службового становища ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.172-7 КУпАП - тобто будучи суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується:

- довідкою ОСОБА_2 сільської ради №39 від 12.03.2015 року про те, що депутат ОСОБА_1 перед пленарним засіданням 25 сесії 6 скликання ОСОБА_2 сільської ради із заявою чи в будь-який спосіб про конфлікт інтересів не зверталася до сільського голови чи до сільської ради (а.с. 6);

- списком депутатів сільської ради присутніх на 25 сесії 6 скликання, в якому вказана ОСОБА_1 (а.с. 10);

- протоколом 25 сесії 6 скликання ОСОБА_2 сільської ради від 15.09.2014 року про те, що з участю депутата ОСОБА_1 одноголосно прийнято рішення про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку з наступною передачею в оренду в якому відсутні записи виступу ОСОБА_1 про повідомлення нею про конфлікт інтересів та обговорень з даного приводу. (а.с.11-17);

- рішенням №190 від 15.09.2014 року 25 сесії 6 скликання ОСОБА_2 сільської ради про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку з наступною передачею в оренду (а.с. 18);

- заявою ОСОБА_3 до голови ОСОБА_2 сільської ради від 12.09.2014 року про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою (а.с. 7).

- витягом з книги реєстрації вхідної кореспонденції ОСОБА_2 сільської ради та книги реєстрації пропозицій, заяв і скарг громадян ОСОБА_2 сільської ради за 2014 рік, де відсутня реєстрація письмового повідомлення ОСОБА_1 про наявність у неї конфлікту інтересів. (а.с. 8, 9).

Встановлено, що ОСОБА_1 являється суб`єктом корупційного правопорушення, визначеного у пп. «б» п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» і тому згідно ст. 21 вищезгаданого Закону підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. Крім того, доведено, що ОСОБА_1, будучи депутатом ОСОБА_2 сільської ради, всупереч ст.6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» допустила та не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів, у зв`язку з чим вчинила корупційне адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-7 КУпАП

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, її майновий стан. Враховуючи дані обставини вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст.172-7 КУпАП..

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 36грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.8, 21 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», ст.ст.40-1,172-7, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП, та накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки Вінницька область, Тростянецький район, с. Торканівка, вул. Перемоги, буд.65, стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.(сто сімдесят гривень) 00 коп. на користь держави на рахунок №.31113106700549, код ЄДРПОУ - 34700954, одержувач державний бюджет Тростянецького району, код-21081100, ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору на рахунок № 31217206700549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, код 38051690.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: