Рішення № 43450493, 20.02.2014, Рубіжанський міський суд Луганської області

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2014 2/425/2/14

1224/774/12

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.

при секретарі - Окрошко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рубіжне Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

В обґрунтування позову позивач вказав, що відповідно до укладеного кредитного договору № DNH4KP88190957 від 25.05.2006 року, відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 14037,40 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.11.2009 року.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам („Розстрочка") (Стандарт) складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти ( щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається з заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов.

У порушення норм закону та умов договору, відповідач зобов,язання за вказаним договором належним чином не виконала.

Станом на 27.07.2012 рік заборгованість складає 91906,11 грн., яка складається з наступного: 14037,40 грн.- заборгованість за кредитом; 33315,16 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 39700,88 грн.- пеня за несвоєчастність виконання зобов,язань за договором, а також штрафи, відповідно до пункту 5,3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн.- штраф( фіксована частина); 4352,67 грн.- штраф ( процентна складова).

Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 91906 грн. 11 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 919 грн. 06 коп..

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надав суду аналогічні пояснення по суті заявлених вимог.

Відповідач та її представник у судовому засіданні позовні вимоги не визнали, пояснили ,що вищезазначений кредитний договір вона з банком не укладала, грошові кошти по кредитному договору не отримувала.

Суд, дослідивши й оцінивши надані письмові докази по справі в їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутність таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № DNH4KP88190957 від 25.05.2006 року, відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 14037,40 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим

терміном повернення 25.11.2009 року ( копія заяви позичальника- а.с.5).

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам („Розстрочка") (Стандарт) складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти ( щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається з заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов ( копія заяви позичальника- а.с.5; копія умов надання споживчого кредиту физичним особам- а.с.7-10).

У порушення норм закону та умов договору, відповідач зобов,язання за вказаним договором належним чином не виконала.

Станом на 27.07.2012 рік заборгованість складає 91906,11 грн.( розрахунок заборгованості-а.с.3-4).

На даний час кредитний договір не визнано недійсним, позивач не зверталася з таким позовом до суду .

Позивач не надала доказів того,що вона не підписувала кредитний договір ,тому суд вважає її посилання на це такими,що не заслуговують на увагу.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За таких обставин, з урахуванням усіх представлених доказів, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 919 грн. 06 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 611,549,651,1054 ЦК України, ст.ст.10,11,60,212-215,226 ЦПК України , суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк » заборгованість за кредитним договором № DNH4KP 88190957 в сумі 91906,11 грн. та судовий збір в сумі 919,06 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В.В.Москаленко