Рішення № 43448958, 18.02.2015, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/7342/14-ц

Провадження № 2/0203/231/2015

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

при секретарі Цекместрук Є.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи Астаркіної Є.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Кіровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про стягнення неустойки (пені) у зв'язку з несплатою аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_5 про стягнення на її користь з відповідача неустойки за прострочення сплати аліментних платежів через умисне невиконання судового рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2013 року про стягнення аліментів на утримання дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, про розмір і наявність якої йому достовірно відомо від державного виконавця, якому останній подавав недостовірні відомості про свої доходи та не виконував вимоги про сплату боргу по аліментам, яка за період з грудня 2012 року по 01 лютого 2015 року склала 21739,62 грн., тому позивач, згідно неодноразово уточнених позовних вимог, остаточно просила суд стягнути з відповідача на свою користь неустойку за прострочення сплати аліментів на утримання дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за період з 01 грудня 2012 року по 01 лютого 2015 року в розмірі 66038,79 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача збільшені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, наполягаючи на їх задоволенні з наведених у позовній заяві підстав.

Представник третьої особи Кіровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ Астаркіна Є.П. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, пояснивши, що відповідач ухиляється від сплати аліментів на утримання дітей, подає недостовірні довідки про розмір своїх доходів, тому неодноразово проводився перерахунок боргу, про розмір якого боржник повідомлявся письмово, тому просила позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнала в частині неналежного виконання відповідачем аліментних зобов'язань через відсутність роботи та доходів у відповідача, зокрема, у зв'язку з його передпенсійним віком, фахом, станом здоров'я, у зв'язку з чим, визнаючи розмір суми боргу за аліментами на утримання дітей в сумі 21739,62 грн. визнала можливим сплату відповідачем пені по аліментам в розмірі 1/2 частини суми боргу. В решті просила суд у позові відмовити через непомірний розмір пені та об'єктивні причини допущення заборгованості через відсутність доходів.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін та третьої особи, дослідивши наявні письмові докази, розглянувши позовні вимоги в заявлених межах, дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин.

Як встановлено судом, сторони є батьками малолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про народження, виданими Кіровським відділом ДРАЦС Дніпропетровського МУЮ у Дніпропетровській області 15 березня 2011 року, актовий запис №250, та 03 липня 2012 року, актовий запис №291 відповідно (а.с.5, 6).

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ від 19 лютого 2013 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дітей задоволено частково; вирішено стягувати з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання малолітніх дітей - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 600,00 грн. на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 30 листопада 2012 року до досягнення дітьми повноліття; вирішено питання розподілу судових витрат; рішення в частині стягнення аліментів допущено до негайного виконання в межах платежу за один місяць.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2013 року рішення місцевого суду від 19 лютого 2013 року змінено; ухвалено стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_4 на утримання малолітніх дітей - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30 листопада 2012 року до досягнення дітьми повноліття; в решті рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2013 року залишено без змін (а.с.8).

На підставі рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2013 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2013 року місцевим судом 22 квітня 2013 року виданий виконавчий лист №2/0203/1852/2013 (а.с.12), пред'явлений до виконання позивачем 07 травня 2013 року та за яким постановою державного виконавця Кіровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ від 08 травня 2013 року відкрито виконавче провадження №37847246 (а.с.107).

За даними довідки державного виконавця Кіровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ, з урахуванням проведеного державним виконавцем перерахунку, де взята до уваги інформація з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування за 2012-2014 роки про те, що відповідач працював та отримував заробітну плату лише у лютому-травні 2013 року (а.с.97-98, заборгованість по сплаті аліментів на утримання дітей за період з грудня 2012 року по 01 лютого 2015 року становить 21739,62 грн. (а.с.99-100), розмір якої представником відповідача та відповідачем у судовому засіданні визнаний повністю, а відтак, вказані обставини відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України доказуванню не підлягають.

За правилами ст. ст. 194, 195 Сімейного кодексу України суд стягує заборгованість з аліментів, визначивши її, лише у випадку виникнення спору з особою, яка відповідно до ст. 187 цього Кодексу добровільно їх виплачувала. Право особи, яка отримує аліменти, на справедливий судовий розгляд передбачає належне виконання рішення суду, і борг з виплати аліментів, пов'язаний з невиконанням такого судового рішення, не вимагає вирішення нового спору, через що суд не може давати повторну переоцінку один раз вже з'ясованим фактам і присуджувати двічі суму, яка вже присуджена, за відсутності нових обставин, з якими ст. ст. 192, 197 СК України пов'язують зміну розміру аліментів чи звільнення від сплати заборгованості за аліментами. Відповідно, у з'ясованих обставинах позивачу судом присуджені аліменти, від сплати яких ухиляється відповідач, через що розмір заборгованості визначений державним виконавцем і стягується в межах відкритих виконавчих проваджень.

Відповідно до ч. 1 та ч.2 ст.196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Враховуючи наведену норму закону та положення ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», у встановлених фактичних обставинах справи суд дійшов висновку, що розрахунок державним виконавцем боргу достовірний і відповідає нормам чинного законодавства, а відповідач обізнаний про свій обов'язок сплачувати аліменти за рішенням суду і про заборгованість, яка виникла, не вжив заходів для своєчасної виплати аліментів на утримання дітей, через що за своєї вини прострочив виконання свого обов'язку, а, відтак, згідно з ст. 196 СК України відповідач має сплатити на користь позивача пеню в розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів.

Суд з огляду на положення ст. 196 СК України та роз'яснення Пленуму Верховного Суду України в п. 22 постанови № 3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» в розрахунку розміру пені зважає на те, що аліменти повинні сплачуватися щомісячно, і пеня нараховується від суми несплачених аліментів за триваюче правопорушення за кожен день прострочення, однак не на всю суму заборгованості в арифметичній прогресії, а таке нарахування пені обмежується лише сумою несплачених аліментів за кожен день прострочення без її накопичення в прогресії. Сума заборгованості зі сплати аліментів за попередні місяці не додається за наступні, а кількість днів прострочення обчислюється виходячи із того, скільки днів прострочено до сплати повної суми заборгованості.

При цьому, суд приймає до уваги, що прострочення боргу виникає з часу настання моменту платежу, який не здійснений, враховуючи, що обов'язок сплати аліментів за визначений місяць виникає з першого числа наступного за цим місяця, тому саме з цього числа і належить нараховувати пеню.

Враховуючи наведені норми закону, час пред?явлення виконавчого листа до виконання і відкриття виконавчого провадження - 08 травня 2013 року, час з якого відповідачу вперше стало відомо про примусове виконавче провадження - 30 травня 2013 року, що вбачається з його заяви про погашення заборгованості (а.с.38), невжиття ним заходів до погашення вже наявної на час пред?явлення виконавчого листа до виконання заборгованості, представлення державному виконавцю недостовірних даних щодо розміру своїх заробітків, суд приходить до висновку, що відповідач з власної вини допустив невиконання рішення суду зі сплати аліментів, у зв'язку з чим у даній справі пеня підлягає нарахуванню на заборгованість по аліментам на утримання дітей з 08 червня 2013 року по 01 лютого 2015 року, виходячи з наступного розрахунку:

Місяць, рікНараховано, грн.СплаченоЗаборгованістьПрострочено днівПеня, 1%, грн.08 червня 2013 року по 01 лютого 2015 року з грудня 2012 року по 01 лютого 2015 рокуз грудня 2012 по 01 лютого 2015 з грудня 2012 року по 01 лютого 2015з 08 червня 2013 року по 01 лютого 2015з 08 червня 2013 року по 01 лютого 2015грудень 20121346,03 01346,036038116,56січень 2013654,600654,606033947,24лютий 2013654,600654,606033947,24березень 2013654,600654,606033947,24квітень 2013654,60500,0054,60603329,24травень 2013983,82650,00333,826032012,94червень 20131490,74 1000,00490,745732811,94липень 20131490,741000,00490,745422659,81серпень 20131490,741000,00490,745112507,68вересень 20131490,741000,00490,744812360,46жовтень 20131490,741500,009,62 00листопад 20131490,741500,009,62 00грудень 20131490,7401490,743885784,07січень 20141634,1201634,123575833,81лютий 20141634,121000,00634,123292086,25березень 20141634,12750,00884,122982634,68квітень 20141634,121550,0084,12268225,44травень 20141634,12500,001134,122372687,64червень 20141634,1201634,122073382,63липень 20141750,2101751,211763082,13серпень 20141750,21750,001000,21145145,30вересень 20141750,211000,00750,21115862,74жовтень 20141750,212000,00-249,7900листопад 20141750,2101750,2154945,11грудень 20141750,2101750,2123402,54січень 20151750,2101750,2100 37439,6215700,0021739,62 60712,69Всього станом на 01 лютого 2015 року пеня складає 60712,69 грн.

Виходячи з наведеного, суд не може погодитися в повній мірі з розрахунком, проведеним позивачем та виходить із приведеного розрахунку, здійсненого у відповідності до наведених норм закону.

Доказів відсутності вини відповідача у простроченні сплати аліментів, тобто виникнення заборгованості з незалежних від відповідача причин (наприклад, тяжка хвороба відповідача, несвоєчасна виплата заробітної плати, затримка або неправильне перерахування аліментів банками тощо), відповідач згідно зі своїм процесуальним обов'язком за ст.ст. 10, 60 ЦПК України суду не надав, не встановлено таких обставин і за розгляду справи.

Разом з тим, при вирішенні питання розміру неустойки, яка підлягає стягненню з відповідача, суд приймає до уваги матеріальний стан відповідача, який наразі доходів, з яких сплачувались би податки, не отримує і доказів наявності інших заробітків (доходів) матеріали справи не містять, наявність заборгованості по аліментам на утримання дітей в сумі 21739,62 грн., наявність заборгованості зі сплати аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною 3-х років за рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2013 року, розмір якої станом на 16 грудня 2014 року складає 6154,83 грн., наявність невиконаного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2014 року про стягнення з відповідача на користь позивача пені за прострочення сплати аліментів на утримання дружини в розмірі 10000,00 грн., суд приходить до висновку, що з метою стимулювання боржника - платника аліментів своєчасно сплачувати аліменти, враховуючи вимоги ч.2 ст. 196 СК України розмір пені за прострочення сплати аліментів на утримання дітей за період з 08 червня 2013 року по 01 лютого 2015 року можливо зменшити до 30000,00 грн., що буде достатнім та співмірним для захисту прав позивача та враховуватиме можливості відповідача щодо реального виконання даного рішення суду.

За правилами ст. 88 ЦПК України судові витрати належить покласти на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 10, 60, 214, 215, 218, 222, 88 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Кіровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про стягнення неустойки (пені) у зв'язку з несплатою аліментів на утримання дітей - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) пеню за прострочення сплати аліментів на утримання дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, призначених на підставі рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2013 року №2/0203/1852/2013 та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області віл 01 квітня 2013 року, за період з 08 червня 2013 року по 01 лютого 2015 року в розмірі 30000,00 грн. (тридцять тисяч гривень 00 коп.).

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судові витрати в розмірі 300,00 грн. (триста гривень 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Колесніченко