Ухвала суду № 43448787, 16.02.2015, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/252/15-ц

Провадження № 2/0203/424/2015

УХВАЛА

16 лютого 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

при секретарі Цекместрук Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2, про зупинення провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2015 року роз'єднано позовні вимоги та виділено в окреме провадження позовні вимоги ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради, про виселення з житлового приміщення, в якому зареєстрована дитина.

До початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_1 клопотала про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням по у справі №203/7645/14-ц за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради, про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4, оскільки при від вирішення спору про позбавлення батьківських прав безпосередньо залежить вирішення спору про виселення на підставі ч.2 ст. 167 СК України.

Позивач та представник, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, у поданій заяві клопотали про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідач та третя особа, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, представників не направили, про причини неявки суд не повідомили, про відкладення розгляду не клопотали.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши наявні матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2014 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Орган опіки та піклування Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради, про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно його доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та виселення ОСОБА_4 з житлового приміщення, де зареєстрована і проживає дитина - квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 15 січня 2015 року роз'єднано позовні вимоги та виділено в окреме провадження позовні вимоги ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради, про виселення з житлового приміщення, в якому зареєстрована дитина.

Згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Крім того, Пленум Верховного Суду України у пункті 33 своєї постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», розяснив, що наявність підстав для зупинення провадження у справі за п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України має місце у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 167 СК України якщо дитина проживала з тим із батьків, хто позбавлений батьківських прав, суд вирішує питання про можливість їхнього подальшого проживання в одному житловому приміщенні.

Суд може постановити рішення про виселення того з батьків, хто позбавлений батьківських прав, з житлового приміщення, у якому він проживає з дитиною, якщо буде встановлено, що він має інше житло, у яке може поселитися, або постановити рішення про примусовий поділ житла чи його примусовий обмін.

Звідси, виходячи з предмету та підстав заявленого позову, зважаючи на те, що наразі іншим судом розглядається цивільна справа про позбавлення відповідача батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд приходить до висновку, що розвязання такого спору без сумніву має значення для вирішення питання про виселення батька з житлового приміщення, в якому зареєстрована дитина відносно якої вирішується питання про позбавлення батьківських прав відповідача, а відтак, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 201, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради, про виселення з житлового приміщення, в якому зареєстрована дитина зупинити до вирішення Кіровським районним судом м. Дніпропетровська цивільної справи за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа - органі опіки та піклування Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради, про позбавлення батьківських прав.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її оголошення до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.В. Колесніченко