Постанова № 43448777, 18.02.2015, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/641/15-п

Провадження № 3/0203/232/2015

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, голови правління ПАТ «КБ «Земельний капітал», маючого заробітну плату 16080,86 грн. на місяць, протягом року до адміністративної відповідальності не притягуваного,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Посадовою особою СДПІ у м. Дніпропетровську МГУМ 06 січня 2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1, в тому що ОСОБА_1, займаючи посаду голови правління ПАТ «КБ «Земельний капітал» (код ЄДРПОУ 20280450), розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна буд. 15, допустив порушення п. 46.1 ст. 46, п. 48.1 ст. 48, п. 103.9 ст. 103, абз. а) п.п. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.5 ст. 138, п. 139.1 ст. 139, п. 140.1.6 п. 140.1 ст. 140, п. 153.8 ст. 153, п. 274.1 ст. 274, п. 286.2, п. 286.4 ст. 286, п. 287.6 ст. 287 Податкового кодексу України, чим порушено встановлений законом порядок ведення податного обліку, а саме: занижено податок на прибуток на загальну суму 273933,33 грн., в тому числі за II- IV квартал 2011 року - 32200 грн., 2012 рік- 33778,86 грн., 2013 рік - 207954,47 грн.; не задекларовано за 2013 рік виплату доходів із джерелом їх походження із України на користь нерезиденту «UIS.INC» на загальну суму 958374,51 грн. та не надано додаток ПН до рядка 21 Податкової декларації з податку на прибуток за 2013 рік по нерезиденту «UIS.INC»; не задекларовано та не сплачено земельний податок на загальну суму 23480,50 грн., в тому числі за II- IV квартал 2011 року 3405,44 грн., 2012 рік 10429,29 грн., 2013 рік- 9650,77 грн., що виявлено актом перевірки від 06 січня 2015 року.

Будучи повідомленою належним чином про місце та час судового розгляду, особа до суду не з'явилася, про відкладення такого розгляду не клопотала, тому на підставі ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд у її відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1/43 серії СЕ № 024492 від 06 січня 2015 року, актом «Про результати документальної планової виїзної перевірки ПАТ «КБ «Земельний капітал» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011 по 31.12.2013» №1/28-01-43-20280450 від 06 січня 2015 року.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

За правилами п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дослідивши наявні у справі докази, належить дійти висновку про закриття провадження на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України у зв'язку зі спливом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв'язку з цим накладення на нього адміністративного стягнення, оскільки порушення податкового законодавства вчинені у за II- IV кварталі 2011 року, 2012-2013 роках, що відображалося у поданих відповідних податкових звітностях (квартальних, піврічних, річних тощо), проте акт виявлення правопорушення складений лише 06 січня 2015 року, тобто після спливу строку, передбаченого ст. 38 КУпАП для притягнення до адміністративної відповідальності особи.

При цьому, посилання посадової особи ДПІ в протоколі на виявлення триваючого правопорушення до уваги прийняти не можна, оскільки законом встановлений граничний термін виконання особою, відповідальною за ведення податкового обліку, певних дій у певний період часу, а відтак, таке правопорушення не є триваючим і є завершеним з часу подання відповідної податкової звітності.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності за п.7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровського області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.В. Колесніченко