Ухвала суду № 43448765, 02.03.2015, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/8120/14-ц

Провадження № 2/0203/349/2015

УХВАЛА

02 березня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.

при секретарі Цекместрук Є.О.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську питання про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, в якому позивач просив суд визнати за ним та відповідачем право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 за кожним.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та її представник до початку розгляду справи по суті подали зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання майна квартири АДРЕСА_2 особистою приватною власністю ОСОБА_3, та просили обєднати справи в одне провадження.

Позивач та його представник проти задоволення клопотання стосовно обєднання вказаних позовів в одне провадження не заперечували.

Вислухавши думку сторін та їх представників, розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного.

В силу ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. При цьому, право предявити зустрічний позов відповідач має лише до початку розгляду справи по суті, що передбачено ч.2 ст.31, ч.1 ст.123 ЦПК України.

Відтак, відповідач ОСОБА_3 до початку розгляду справи по суті подала зустрічну позовну заяву з вимогами, що виникають із одних цивільних правовідносин, мають одні й ті ж сторони і спільний розгляд позовних вимог про поділ майна з визнанням права спільної часткової власності одночасно з вимогами про визнання майна особистою приватною власністю, буде доцільним, оскільки такі вимоги є взаємовиключними.

З урахуванням наведеного та зважаючи на те, що за формою і змістом подана ОСОБА_3 позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зазначену заяву до розгляду з первісним позовом ОСОБА_1, обєднавши дані позови в одне провадження згідно з вимогами ч.3 ст.123 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.123,124 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко