Ухвала суду № 43448714, 12.01.2015, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/8168/14-ц

Провадження № 2/0203/359/2015

УХВАЛА

12 січня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємця «Гаюн Сергій Михайлович» про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2014 року ОСОБА_1 предявив позов до ФОП ОСОБА_2 про стягнення на свою користь 1000,00 грн. суми передплати за невиконане замовлення, 1000,00 грн. за користування коштами на збиток позивача та його сім?ї, 500,00 грн. матеріального збитку, завданого внаслідок використання опалювальних приладів, 500,00 грн. у відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Вказана позовна заява ухвалою судді від 25 грудня 2014 року залишена без руху через невідповідність вимогам п.п.3, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, підстав звернення до суду, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а також у відповідності до ч.5 ст. 119 ЦПК України не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі, визначеному пп.1 та пп.2 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» тобто в сумі 243,60 грн.

Копія ухвали судді від 25 грудня 2014 року 2014 року отримана позивачем 25 грудня 2014 року, про що свідчить його особиста розписка, однак протягом наданого судом строку у пять днів з дня отримання копії ухвали позивачем вимоги ухвали не виконані, позовна заява з виправленими недоліками не подана. Відповідно, належить визнати встановлений позивачу процесуальний строк для виконання ним своїх процесуальних обовязків пропущеним, а про продовження такого строку він не клопотав, тому відповідно до ст. 121 ЦПК України, заяву слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала, що відповідно до норми ч.5 ст. 121 ЦПК України не перешкоджає повторному зверненню у разі, якщо обставини, що стали підставою повернення перестануть існувати.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємця «Гаюн Сергій Михайлович» про стягнення грошових коштів вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Колесніченко