Справа № 203/110/15-ц
Провадження № 2/0203/384/2015
УХВАЛА
12.01.2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши питання відносно прийому позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИЛА:
У січні 2015 року ПАТ КБ Приватбанк звернулося через суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором від 24 листопада 2010 року в розмірі 15692,67 грн.
Предявлена позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки позивачем до позовної заяви не доданий оригінал документу про сплату судового збору в розмірі, визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - за подання до суду заяви майнового характеру - 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) та не більше трьох розмірів мінімальної заробітної плати (3654,00 грн.), а відтак позивачу належить сплатити судовий збір у розмірі 243,60 грн. за реквізитами:
Отримувач коштів: УДКСУ у Кіровському району м. Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001
Код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37989316
Банк отримувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м. Дніпропетровськ
Код банку отримувача: (МФО) 805012
Рахунок отримувача: 31217206700007
Код класифікації доходів бюджету: 22030001
Призначення платежу : судовий збір, (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, код ЄДРПОУ 02891339
При цьому, додане до позовної заяви платіжне доручення №ВООО0В0НUH від 10 червня 2014 року на суму 243,60 грн. не свідчить про оплату судовим збором поданої ПАТ КБ «Приватбанк» позовної заяви до ОСОБА_1, оскільки вказана сума сплачена банком як судовий збір у іншій цивільній справі №203/4084/14-ц (провадження № 2/0203/1301/2014) і докази наявності обставин, передбачених ч.4 ст.6, ст.7 Закону України «Про судовий збір» для представлення цього платіжного документу про сплату судового збору у даній справі, в матеріалах позовної заяви відсутні.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, повідомити про це позивача та надати йомудля усунення зазначених в ухвалі недоліків строк не більше пяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині визначення розміру судових витрат шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.В. Колесніченко
Судове рішення № 43448655, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 12.01.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 203/110/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: