Ухвала суду № 43448562, 24.11.2014, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/3496/13-ц

2/0203/1786/2014

У Х В А Л А

іменем України

24 листопада 2014 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді Казака С.Ю.

при секретарі Місюра К.А.

за участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк, про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визначення часток та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1, предметом заявлених позовних вимог у якому є визнання квартири АДРЕСА_1 спільним сумісним майном подружжя, визначення часток та визнання права власності на частки вказаної квартири.

Також в провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа №203/6997/14-ц, провадження №2/0203/1935/2014 року, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, за яким позивачкою ОСОБА_1 заявлено вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу спірної квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні судом було ініційоване питання про обєднання зазначених вище цивільних справ в одне провадження, проти чого позивачка та її представник не заперечували.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник, а також представник третьої особи в судове засідання не зявились, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи положення ч.1 ст.126 ЦПК України, той факт, що у вищезгаданих цивільних справах, сторонами також є ОСОБА_1 та ОСОБА_3, позовні вимоги ОСОБА_1 повязані між собою та стосуються вирішення спору щодо права власності на квартиру АДРЕСА_1, суд вважає за доцільне обєднати у одне провадження вказані позовні вимоги ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.126,208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження позовні вимоги ОСОБА_1, що є предметом розгляду по даній справі №203/3496/13-ц, з позовними вимогами ОСОБА_1, що є предметом розгляду у цивільній справі №203/6997/14-ц.

Обєднаним цивільним справам присвоїти №203/3496/13-ц, провадження №2/0203/1786/2014.

Ухвала суду окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.Ю.Казак