Вирок № 43448496, 03.04.2015, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа №212/1627/15-к

1-кп/212/287/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Дехта Р.В., при секретарі Гавриленко Л.В., за участю прокурора Гунченко С.М., Остапенко С.А, розглянувши в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області в залі судових засідань у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12015040730000488 від 20.02.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянин України, українець, освіта середня технічна, працюючий неофіційно, одружений, на утриманні одна неповнолітня дитина, судимий 15 листопада 2013 року Довгинцівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.15, - ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.213 ч.1 Кримінального кодексу України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №1201504073000488 від 20.02.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, не будучи зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності - фізичною або юридичною особою, не маючи спеціального дозволу (ліцензії), маючи намір, спрямований на організацію незаконного пункту прийому, схову та збуту металобрухту, на систематичне здійснення діяльності з прийому брухту чорних металів, діючи з корисливих мотивів з метою отримання незаконного доходу, в порушення встановленого чинним законодавством України порядку здійснення операцій з металобрухтом в гаражі АДРЕСА_2, в період часу з початку грудня 2014 року по 27.02.2015 року організував незаконно діючий пункт прийому брухту чорних металів у населення.

Так, ОСОБА_1 в порушення ст. 4 Закону України "Про металобрухт" від 05.05.1999 року (в редакції від 04.11.2004 року), а також в порушення п. 36 ст. 9 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" від 01.06.2000 року (в редакції від 06.07.2005 року), не маючи державної реєстрації та без спеціального дозволу в період часу з початку грудня 2014 року по 27.02.2015 року в гаражі АДРЕСА_2, з метою подальшого збуту здійснював незаконне приймання від населення брухту чорних металів за ціною 2 гривня 40 копійок за 1 кілограм.

ОСОБА_1 27.02.2015 року приблизно о 12 годині 30 хвилин, не маючи державної реєстрації та без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством України, в гаражі АДРЕСА_2, незаконно прийняв у гр. ОСОБА_2 брухт чорних металів загальною вагою 22.5 кілограм за ціною 2 гривня 40 копійок за 1 кілограм, заплативши ОСОБА_2 за нього грошові кошти в сумі 54 гривні.

27.02.2015 року співробітниками міліції на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26.02.2015 року, було проведено обшук в гаражі АДРЕСА_2, де при проведенні обшуку в період часу з 12 години ЗО хвилин до 13 години ЗО хвилин в присутності понятих був виявлений і вилучений брухт чорних металів загальною вагою 120 кг, який ОСОБА_1 незаконно прийняв у населення зберігав з метою подальшого збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.213 ч.1 КК України визнав повністю та суду пояснив, що в родинні склалася дуже тяжка фінансова ситуація, він не працював так як на підприємстві де він працює склалася не працювало, був простій. Вирішив заробити грошей на прийомі металобрухту. В гаражному кооперативі знайшов покинутий гараж, що був відчинений, перепросив у чоловіків відносно вказаного гаражу, вставив замок в двері та почав діяльність по прийманню металобрухту. Працівники міліції провели обшук та все вилучили. Просить суд тяжко не карати, злочин вчинив у зв'язку фінансовим становищем.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

При цьому, згідно ст.337 КПК України розгляд провадження проводився відносно обвинуваченої в межах висунутого йому обвинувачення відповідно до обвинувального акту. Показання обвинуваченого дані під час судового розгляду про обставини вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення з визнанням у повному обсязі своєї вини у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об'єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами, з точки зору взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.213 ч.1 Кримінального кодексу України, здійснення операцій з брухтом чорних металів без державної реєстрації та без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством, організація незаконних пунктів прийому, схову та збуту металобрухту.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують йому покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1 є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння в розкриті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не встановив.

Приймаючи до уваги всі обставини справи, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, за наявності обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також те, що ОСОБА_1 раніше відбув покарання у виді громадських робі і беручи до уваги з'ясоване у сукупності, суд прийшов до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без застосуванні ізоляції його від суспільства, а тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 потрібно призначити покарання у виді громадських робіт.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 не обиралась.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку передбаченому ч. 9 ст..100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення в пред'явленому обвинуваченні за ст.213 ч.1 Кримінального кодексу України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ст.213 ч.1 Кримінального кодексу України у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

Речові докази: 120 кілограмів лому чорних металів, що переданні на відповідальне зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю "Метпром альянс", код ЄДРПОУ 36721850 (53001, Дніпропетровська область, Криворізький район, с.Глеюватка, вул.Дзержинського, 68) конфіскувати в дохід Держави Україна.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз'яснено вимоги ст.376 ч.3 КПК України.

Суддя Р. В. Дехта