Постанова № 43448276, 03.04.2015, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 174/292/15-п

п/с № 3/174/35/2015

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03 квітня 2015 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Верхньодніпровської ОДПІ Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.163-4 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ки України, яка народилась с.Кринички Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, мешкає АДРЕСА_1, керівника «КДЦ м.Вільногірська», ІПН НОМЕР_1,

якій згідно ст.268 КУпАП розяснені її права та обовязки,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом № 2/170 серії ХМ № 069426 від 26.03.2015 року, ОСОБА_1, будучи керівником субєкта господарювання, юридичної особи «КДЦ м.Вільногірська», по вул.Жовтнева,26, в м.Вільногірську Дніпропетровської області, в порушення вимог п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.п.б ст.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ зі змінами та доповненнями, несвоєчасно, 12 лютого 2015 року замість в строк до 09 лютого 2015 року, надала податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку форми №1-ДФ за 4-й квартал 2014 року.

Будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час слухання справи /а.с.4/, ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала заяву про слухання справи за її відсутністю в разі її неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю по наступним підставам.

Так, протокол про адміністративне правопорушення складено з порушеннями вимог ст. 256 КУпАП, при його складанні не зазначено, в чому саме полягає вина особисто ОСОБА_1 в порушенні порядку повідомлення посадовими особами державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, і будь-які докази на підтвердження того, що вона є особою, відповідальною за правильність ведення бухгалтерського обліку на підприємстві, в матеріалах справи відсутні (посадові інструкції, накази, тощо).

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення складено з порушеннями вимог ст. 256 КУпАП, субєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, в діях ОСОБА_1 не конкретизована, за скоєння вказаного правопорушення до адміністративної відповідальності притягнуто головного бухгалтера установи ОСОБА_2, а колективна відповідальність чинним КУпАП не передбачена, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 Кодексу України, слід закрити за відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247 п.1, ч.1 ст. 163-4, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення- закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція або внесено подання прокурора в апеляційний суд Дніпропетровської області упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис ОСОБА_3