Ухвала суду № 43448251, 02.04.2015, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/3947/13-ц

Провадження № 2/210/96/15

У Х В А Л А

іменем України

"02" квітня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Костенко В.В.

при секретарі Панчук О.І.

за участі позивачки ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

представник третьої особи ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 Асіф кизи, ОСОБА_2 ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_7 огли до ОСОБА_4 Каміл огли, ОСОБА_9 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи орган опіки та піклування в особі виконкому Дзержинської районної у м. Кривому Розі ради, Дзержинський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_10 про визнання договору іпотеки не дійсним,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_9 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ОСОБА_5 було заявлено клопотання про витребування доказів від органів Державної міграційної служби України, КЖП № 8, ТОВ «Нова-ком», необхідних для встановлення кола осіб, зареєстрованих у житловому приміщенні, на момент передачі його в іпотеку, а також з метою встановлення обґрунтованості та повноти доказів по справі.

У судовому засіданні представник відповідача ПАТ «Державний ощадний банк України» підтримала у повному обсязі заявлене клопотання.

Позивачка ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_11, відповідач ОСОБА_4, представник третьої особи ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечували.

Позивачі ОСОБА_12, ОСОБА_8, треті особи Дзержинський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_10 у судове засідання не зявились, подали клопотання про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали даної справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню за наступними підставами.

Згідно зі ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Стаття 58 ЦПК України передбачає, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Зі ст. 137 ЦПК України вбачається, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Позивачами по справі заявлено вимогу щодо визнання недійсним договору іпотеки № ВКЛФ-065/08 від 05.06.2008, яка обґрунтовується наявністю на момент укладання договору зареєстрованих в квартирі, що є предметом іпотеки, неповнолітніх дітей, чиї інтереси було порушено.

Таким чином, витребування документів є необхідним з метою обєктивного та всебічного зясування всіх обставин справи та для встановлення кола осіб, права яких можуть бути зачеплені винесенням судового рішення..

Згідно з ст. 11 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 листопада 2012№ 1077 «Про затвердження Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів» реєстрація/зняття з реєстрації місця проживання/перебування здійснюється управліннями, відділами (секторами) Державної міграційної служби України в районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Отримання ж аналогічної інформації від ТОВ «Нова-ком» не має законодавчого підґрунтя, однак, враховуючи, що одним з видів діяльності даного субєкта господарювання є видача довідок з місця проживання, які містяться в обєднаній міській довідково-інформаційній службі, та той факт, що на сьогодні існує затримка у передачі до органів Державної міграційної служби архівних матеріалів, для всебічного зясування всіх обставин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача в цій частині.

Відносно отримання від КЖП № 8 підтвердження достовірності інформації, наданій у довідці від 30.05.2008 № 290 про зареєстрованих осіб АДРЕСА_1 суд вважає, що в цій частині клопотання не може бути задоволено.

Так, довідка КЖП № 8 від 30.05.2008 № 290, яка міститься в матеріалах справи, надає інформацію про те, що АДРЕСА_1, зареєстровано ОСОБА_4 Каміл огли та тимчасово зареєстровано ОСОБА_2 Асіф кизи (а.с. 69). За своїм змістом вказана довідка є доказом по справі. Довідка посвідчена директором та паспортистом КЖП № 8, які вказаними діями фактично вже підтвердили достовірність наданих відомостей. Таким чином, направлення запиту до КЖП № 8 відносно правильності інформації не є витребуванням доказів.

Враховуючи зазначене суд дійшов до висновку, що перевірити обґрунтованість, повноту та достовірність відомостей, що містяться у довідці КЖП № 8 від 30.05.2008 № 290, можливо саме шляхом задоволення клопотання представника відповідача в частині п. 2, 3 про витребування доказів та отримання від Державної міграційної служби та ТОВ «Нова-ком» інформації про зареєстрованих у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Задовольняючи вищевказане клопотання, суд одночасно повідомляє, що відповідно до п. 5. ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 135, 137 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_9 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ОСОБА_5 задовольнити частково.

Витребувати інформацію у формі, визначеній законодавством від:

Дзержинського районного відділу у м. Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області відносно осіб, зареєстрованих у період з травня 1999 року по червень 2008 року за адресою: АДРЕСА_2, вказавши їх імя, прізвище, по батькові, рік народження та з якого часу зареєстровані;

Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова-ком» відносно осіб, зареєстрованих у період з травня 1999 року по червень 2008 року за адресою: АДРЕСА_2, вказавши їх імя, прізвище, по батькові, рік народження та з якого часу зареєстровані.

В іншій частині задоволення клопотання відмовити.

Витребувані докази надати Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу на протязі п»яти днів із дня отримання копії ухвали.

У разі не можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Костенко