Рішення № 43448002, 27.03.2015, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Провадження № 2/263/921/2015

Справа №263/1711/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Безвербній І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» (далі за текстом - ПрАТ «УОСК») про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, обґрунтувавши його тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилася 24 грудня 2013 року, було пошкоджено належний їй автомобіль Renault Duster реєстраційний номер НОМЕР_3. Винним у вказаній ДТП було за постановою суду визнано ОСОБА_2, цивільна відповідальність якого застрахована у ПрАТ «УОСК» за полісом №АС/1862133. Позивач своєчасно звернулася до страховика, яким 24.07.2014 року було надіслане повідомлення про прийняте рішення щодо виплати страхового відшкодування в сумі 7297,13 грн. (за вирахуванням суми податку на додану вартість (далі за текстом - ПДВ), яка може бути відшкодована в разі документального підтвердження позивачем сплати ПДВ) із зазначенням того, що франшиза за полісом №АС/1862133 складає 1000,00 грн. Проте страховик своїх зобов'язань не виконує, зазначену суму позивач по теперішній час не отримала, у зв'язку з чим просить суд стягнути з відповідача страхове відшкодування в сумі 7297,13 грн., а також понесені судові витрати.

Позивач до судового засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні позову, в разі неявки відповідача не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причина неявки невідома.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Фіксація судового процессу технічними засобами не велась у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно постанови Гірницького районного суду м.Макіївки від 17 лютого 2014 року, 24.12.2013 року о 10:30 годині трапилася ДТП за участю автомобілів Daewoo Lanos реєстраційний номер НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_2, та Renault Duster реєстраційний номер НОМЕР_3, внаслідок якого транспорті засоби були пошкоджені. ОСОБА_2 було визнано винним у вказаній ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с.7).

Відповідно до вимог ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 від 08.04.2011 року власником автомобіля Renault Duster реєстраційний номер НОМЕР_3, є ОСОБА_1 (а.с.13).

Таким чином, судом встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що трапилася 24.12.2013 року з вини ОСОБА_2 позивачу ОСОБА_1 спричинена матеріальна шкода.

Згідно довідки про ДТП №б/н від 24.12.2013 р. автомобіль Renault Duster реєстраційний номер НОМЕР_3 отримав ушкодження заднього бампера, глушителя (а.с.6).

Згідно полісу №АС/1862133 від 27.03.2013 року цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2, водія автомобіля Daewoo Lanos реєстраційний номер НОМЕР_5, застрахована в ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія». Строк дії з 27.03.2013 року по 26.03.2014 року (а.с.8).

Позивач повідомила про ДТП від 24.12.2013 року, однак отримала лист №5605 від 24.06.2014 року з проханням надати перелік документів, необхідних для прийняття рішення щодо виплати страхового відшкодування (а.с.9).

Після надання зазначених у листі документів ПрАТ «УОСК» листом №6694 від 24.07.2014 року повідомило позивача про прийняте рішення щодо виплати страхового відшкодування в сумі 7297,13 грн. із зазначенням того, що франшиза за полісом №АС/1862133 складає 1000,00 грн. Додатково страховик повідомив, що позивач має право на відшкодування витрат зі сплати податку на доданку вартість у разі надання документального підтвердження сплати ПДВ при здійсненні відновлювального ремонту (а.с.11).

При цьому позивачем будь-яких даних на спростування визначеної відповідачем суми страхового відшкодування не надано.

Статтями 1166, 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній підставі (право власності, інше речове право, тощо) володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до статей 979, 990 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Згідно ч.1 ст.20 Закону України «Про страхування» до обов'язків страховика належить здійснення страхової виплати у разі настання страхового випадку.

Згідно ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст.29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Згідно ст.12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Франшиза згідно полісу №АС/1862133 від 27.03.2013 року встановлена у розмірі 1000,00 грн. та підлягає вирахуванню із суми страхового відшкодування: 7297,13 грн. - 1000 грн. = 6297,13 грн.

Враховуючи викладене, з ПрАТ «УОСК» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню страхове відшкодування в сумі 6297,13 грн.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», із позовних заяв майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати і не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 243,60 грн.

Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача про стягнення суми страхового відшкодування в розмірі 6297,13 грн. Зі вказаних задоволених вимог підлягає сплаті судовий збір у розмірі 243,60 грн. (0,2 розміру мінімальної заробітної плати), які підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

На підставі ст.ст.979,990,1166,1187 Цивільного кодексу України, ст.ст.9,20 Закону України «Про страхування», ст.12,22,29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст.10-11,60-61,88,197,209,213, 215,224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» (03056, м.Київ, вул.Борщагівська, 145, ЄДРПОУ 23734213) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_4, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2, суму матеріальної шкоди (страхового відшкодування) у розмірі 6297 (шість тисяч двісті дев'яносто сім) грн. 13 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» (03056, м.Київ, вул.Борщагівська, 145, ЄДРПОУ 23734213) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_4, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2, судові витрати в розмірі 243,60 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня проголошення заочного рішення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя П.І.Папаценко