Ухвала суду № 43447996, 26.03.2015, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

26.03.2015

Справа № 263/8569/14-ц

Провадження № 2/263/48/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого - судді Папаценко П.І., при секретарі Безвербній І.Ю., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Гранд-СГ» про захист права власності від порушень, не пов`язаних з позбавленням володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, просила суд усунути перешкоди в користуванні нежитловим приміщенням №57, розташованого за адресою: м. Маріуполь, пр. Леніна, 62, шляхом демонтажу рекламних конструкцій та самовільно зведеного навісу над входом у заклад громадського харчування «Okinawa».

26.03.2015 року до суду надійшло клопотання позивача про призначення по справі будівельно-технічної експертизи, оскільки виникла необхідність у з`ясуванні обставин про те, чи порушує прибудова будівельно-технічні норми в частині освітлення приміщення та чи перешкоджає здійсненню догляду за вікнами з боку фасаду у приміщенні, яке належить позивачу ОСОБА_1

Проведення експертизи просила доручити експерту ОСОБА_4, на вирішення якого поставити наступні питання:

чи порушує оформлення зовнішнього фасаду будівельно-технічні норми в частині освітлення приміщення, розташованого за адресою: м.Маріуполь, пр.Леніна, будинок 62, приміщення 57, яке належить ОСОБА_1 на праві власності, чи перешкоджає вказане оформлення фасаду здійсненню догляду за вікнами з боку фасаду у вказаному приміщенні; чи відповідає оформлення зовнішнього фасаду благоустрію території за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, пр.Леніна, будинок 62, приміщення 63 (належить ТОВ «Гранд-СГ») зображенню, яке мається в паспорті №5/211, затвердженому Головним управління містобудівництва та архітектури; чи є вхід до приміщення 63, яке розташоване за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, пр.Леніна, будинок 62 (належить ТОВ «Гранд-СГ») капітальною спорудою.

Представник відповідачів ОСОБА_5не заперечувала проти задоволення зазначеного клопотання, при цьому просила поставити на вирішення експерта питання про можливість встановлення захисних ролетів позивачем ОСОБА_1 з урахуванням накриття, що існує над приміщенням 62 по пр.Леніна, вірогідність порушення конструкції зовнішнього оформлення фасаду будинку приміщення, яке належить ОСОБА_1, якщо ТОВ «Гранд-СГ» здійснить заміну скла, яке встановлено в якості бокової панелі, та вилучить рекламу (рекламні проспекти) з вікон приміщення позивача.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Оплату вартості експертизи відповідно до положень ст.86 ЦПК України покласти на ОСОБА_1 та ТОВ «Гранд-СГ».

Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143-144, 202 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 (87515, м.Маріуполь, вул.Євпаторійська, 8, каб.8).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

чи порушує оформлення зовнішнього фасаду будівельно-технічні норми в частині освітлення приміщення, розташованого за адресою: м.Маріуполь, пр.Леніна, будинок 62, приміщення 57, яке належить ОСОБА_1 на праві власності, чи перешкоджає вказане оформлення фасаду здійсненню догляду за вікнами з боку фасаду у вказаному приміщенні; чи відповідає оформлення зовнішнього фасаду благоустрію території за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, пр.Леніна, будинок 62, приміщення 63 (належить ТОВ «Гранд-СГ») зображенню, яке мається в паспорті №5/211, затвердженому Головним управління містобудівництва та архітектури; чи є вхід до приміщення 63, яке розташоване за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, пр.Леніна, будинок 62 (належить ТОВ «Гранд-СГ») капітальною спорудою; чи існує можливість для встановлення захисних ролетів позивачем ОСОБА_1 з урахуванням накриття, що існує над приміщенням 62 по пр.Леніна; чи є вірогідність порушення конструкції зовнішнього оформлення фасаду будинку приміщення, яке належить ОСОБА_1, якщо ТОВ «Гранд-СГ» здійснить заміну скла, яке встановлено в якості бокової панелі, та вилучить рекламу (рекламні проспекти) з вікон приміщення позивача.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384-385 КК України.

Оплату вартості за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Гранд-СГ» пропорційно до кількості поставлених питань та їх складності, розяснивши їм положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1, відповідачів фізичну особу-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Гранд-СГ» надати експерту приміщення для огляду та документи, необхідні для проведення експертизи.

Експерту направити копію ухвали про призначення експертизи.

У зв'язку з призначенням експертизи, провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:П.І. Папаценко