Ухвала суду № 43447206, 06.04.2015, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/204/15-ц

У Х В А Л А

06 квітня 2015 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А.О., розглянувши зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк" про захист прав споживачів

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2015 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк" про захист прав споживачів.

В обгрутування поданого зустрічного позову ОСОБА_1 посилається на те, що в провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. ОСОБА_1 заперечує про укладення договору з ПАТ КБ "Приватбанк" та отримання кредиту. Вважає, що позовом порушено його права як споживача, а тому просить прийняти зустрічний позов та об'єднати з первісним позовом, визнати кредитний договір №б/н від 31.03.2008 року незаконним і недійсним та стягнути майнову та моральну шкоду на розмірі 130300,08 гривень.

Ознайомившись з поданим зустрічним позовом суд приходиться до висновку, що підстав для його об'єднання із первісним позовом немає.

Відповідно до ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднаються в одне провадження з первісним позовом.

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться позов заява ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Позивачем до матеріалів позову долучено копію анкети-замовлення ОСОБА_2, та копія паспорта ОСОБА_2. А зустрічна позовна заява подана ОСОБА_1, до неї не долучено ні копії договору, який він просить визнати незаконним, ні копії його паспорта.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що об'єднання зустрічного позову в одне провадження з первісним позовом неможливе, оскільки в проваджені суду перебуває справа за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2, а зустрічний позов подано ОСОБА_1, який не є відповідачем по первісному позову, а законодавством передбачено, що право на подання зустрічного позову має виключно відповідач за первісним позовом.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст. 123 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в об'єднанні зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк" про захист прав споживачів з первісним позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: