Рішення № 43446, 20.07.2006, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.07.06

Справа № 2/409-06.

За позовом: Прокурора Роменського району Сумської області в інтересахдержави в особі Роменської районної державної адміністрації

До відповідача: відкритого акціонерного товариства «Смілівське ремонтно-транспортне підприємство»

Про стягнення 33768 грн. 00 коп.

Суддя СОП‘ЯНЕНКО О.Ю.

Представники:

Від позивача: Оксак М.А., Дяченко С.В.

Від відповідача: Макай Б.І.

Прокурор: Кошлякова А.Ю.

Суть спору: прокурор просить стягнути з відповідача на користь Сулимівської сільської ради 33768 грн. 00 коп. заборгованості по орендній платі за користування землею, нарахованої на підставі договору оренди земельної ділянки від 16.06.2000р., укладеного між сторонами.

Відповідач в судовому засіданні просив розстрочити виконання рішення протягом одного року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та прокурора, суд встановив:

16 червня 2000 року між сторонами по справі був укладений договір оренди земельної ділянки загальною площею 130 гектарів, розташованої на території Сулимівської сільської ради для сільськогосподарського виробництва строком до 16.06.2005р.

Відповідно до п. 2.3.1 вказаного договору орендар за користування земельною ділянкою щорічно до 1 листопада перераховує орендну плату в розмірі 11256 грн. 00 коп. на розподільчий рахунок Сулимівської сільської ради.

На час розгляду справи заборгованість відповідача по орендній платі за користування земельними ділянками становить за 2003 рік – 11256 грн. 00 коп., за 2004 рік – 11256 грн. 00 коп., за 2005 рік – 11256 грн. 00 коп., що повністю підтверджується матеріалами справи. Відповідач доказів сплати боргу в сумі 33768 грн. 00 коп. суду не подав, в зв‘язку з чим позовні вимоги визнаються судом правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Щодо клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення протягом року в зв‘язку з тяжким фінансовим становищем та неможливістю швидкого погашення великої заборгованості в сумі 33768 грн. 00 коп., то воно задоволенню не підлягає, оскільки відповідач не надав жодних доказів в обґрунтування свого клопотання.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача в доход Державного бюджету підлягає стягненню державне мито в сумі 337 грн. 68 коп. та судові витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Смілівське ремонтно-транспортне підприємство» (Сумська область, Роменський район, с. Сміле, вул. Олега Кошового, 10; р/р 26009319166001 в СФ КП «Приватбанк» м. Ромни, МФО 337546, код 00907071) на користь Роменської районної державної адміністрації (Сумська область, м. Ромни, бульвар Жовтневої революції, 2) борг в сумі 33768 грн. 00 коп. для перерахування на розподільчий рахунок Сулимівської сільської ради (Сумська область, Роменський район, с. Сулими, вул. 1 травня. 61; р/р 33215812600332 в УДК у Сумській області, МФО 837013, код 04389029).

3. Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Смілівське ремонтно-транспортне підприємство» (Сумська область, Роменський район, с. Сміле, вул. Олега Кошового, 10; р/р 26009319166001 в СФ КП «Приватбанк» м. Ромни, МФО 337546, код 00907071) в доход державного бюджету (р/р 3115095600002 в УДК в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ 23636315, код бюджетної класифікації 22090200, символ 095) державне мито в сумі 337 грн. 68 коп.

4. Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Смілівське ремонтно-транспортне підприємство» (Сумська область, Роменський район, с. Сміле, вул. Олега Кошового, 10; р/р 26009319166001 в СФ КП «Приватбанк» м. Ромни, МФО 337546, код 00907071) на користь державного підприємства “Судовий інформаційний центр” (м. Київ, проспект Перемоги, 44; р/р 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний м. Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370) 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ О.Ю. СОП‘ЯНЕНКО