Постанова № 43445271, 06.04.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

06 квітня 2015 р. № 820/2389/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді - Сагайдак В.В.,

при секретарі - Ромащенко М.П.,

за участі представників сторін:

позивача - Веселкіної А.В.,

відповідача - Карпенко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Печенізького комунального підприємства "Джерело" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Чугуївська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Печенізького комунального підприємства "Джерело", в якому просить суд, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, стягнути з Печенізького комунального підприємства "Джерело" заборгованість перед бюджетом у сумі 187918,45 грн. за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що підприємство відповідача станом на 02.04.2015 року має податковий борг перед бюджетом у розмірі 187918,45 грн. за невиконання зобов'язань зі сплати наступних податків: податку на додану вартість в сумі 22538,35 грн., надходження від розміщення відходів у спеціально відведених місцях в сумі 42083,88 грн., податку на доходи фізичних осіб в сумі 19849,99грн., надходження податків і зборів, які справлялися до 01.01.2011 року в сумі 7700,41 грн., плата за користування надрами в сумі 64957,17 грн., збору за спеціальне водокористування в сумі 30788,65 грн., що свідчить про неналежне виконання відповідачем обов'язку щодо сплати податків та зборів в порядку п.36.1 ст. 36 Податкового кодексу України.

У судовому засіданні, призначеному на 06.04.2015 року представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечував з підстав, викладених у відповідних письмових запереченнях, де зазначив, що Печенізьке КП «Джерело» є комунальним підприємством та не має власного майна, крім того суми боргу ним було частково сплачено, а деякі взагалі не обліковуються, а надані до матеріалів справи в якості доказів податкові вимоги № 1/68 від 03.03.2009 року та № 2/103 від 06.04.2009 року вже надавалися при розгляді інших справ постановами, за наслідками розгляду яких частини суми боргу вже були стягнуті.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що відповідач - Печенізьке комунальне підприємство "Джерело", пройшов передбачену законом процедуру державної реєстрації та набув статусу юридичної особи, код ЄДРПОУ - 32845178.

З 17.03.2004 року підприємство перебуває на обліку в Чугуївській ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області як платник окремих податків ( а.с.46).

Згідно до положень пп. 41.1, 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби. Органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, є органами стягнення.

Згідно п. 54.1 ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, Печенізьке комунальне підприємство "Джерело" має податковий борг перед бюджетом у загальному розмірі 187918,45 грн. з наступних податків.

Податку на додану вартість в сумі 22528,35 грн., що складається з самостійно визначених зобов'язань згідно декларацій з ПДВ ( а.с. 47-50), а саме: № 9073168651 від 18.12.2014 року в розмірі 13858,00 грн., яка частково погашена на суму 12156,81 грн., залишок несплачених сум податку становить 1701,19 грн; № 9078591281 від 20.01.2015 року в розмірі 19895,00 грн; пені 942,16 грн.

Надходження від розміщення відходів у спеціально відведених місцях в сумі 42083,88 грн., на підставі податкових декларацій з екологічного податку ( а.с. 51 - 74) №9017929169 від 10.02.2012 року на суму 717,20 грн., № 9045476004 від 02.08.2012 року на суму 1502,45 грн., № 9065595655 від 23.10.2012 року на суму 2135,88 грн., № 9084298432 від 11.01.2013 року на суму 1965,22 грн., № 9021185473 від 17.04.2013 року на суму 1451,4 грн., № 9042349082 від 16.07.2013 року на суму 4064,52 грн., № 9064621582 від 15.10.2013 року на суму 3999,89 грн., № 9087440467 від 16.01.2014 року на суму 4389,05 грн., № 9024181630 від 29.04.2014 року на суму 3638,93 грн., №9045450931 від 07.08.2014 року на суму 4835,16 грн., № 9063918845 від 05.11.2014 року на суму 5079,36 грн., № 9079260932 від 27.01.2015 року на суму 6153,84 грн. та рішення суду по справі № 2а-17131/11/2070 про відстрочення виконання рішення суду та згідно наказу ДПА № 927 від 07.12.2010 року за деклараціями № 9002865502 від 20.05.2011 року на суму 617,28 грн., № 9005389354 від 19.08.2011 року на суму 724,61 грн., № 9009584128 від 19.11.2011 року на суму 809,09 грн.

Податку на доходи фізичних осіб в сумі 19849,99 грн., що складається з сум згідно рішення суду по справі № 2а-17131/11/2070 про відстрочення виконання рішення суду та наказу ДПА № 927 від 07.12.2010 року в розмірі 1807,26 грн. та пені 18042,73 грн.

Надходження податків і зборів, які справлялися до 01.01.2011 року в сумі 7700,41 грн., що складається з сум згідно рішення суду по справі № 2а-17131/11/2070 про відстрочення виконання рішення суду та наказу ДПА № 927 від 07.12.2010 року в розмірі 7525,07грн. за розрахунками № 19820 від 19.08.2010 року на суму 415,14 грн., № 19820 від 19.08.2010 року на суму 1611,06 грн., № 30344 від 19.11.2010 року на суму 2306,56 грн., № 39557 від 19.02.2011 року на суму 2252,13 грн., податковими повідомленнями - рішеннями форми «Ш» № 0001401523 від 29.07.2010 року на суму 665,33 грн., № 0001621523 від 21.08.2011 року на суму 21.08.2011 року на суму 274,85 грн. та пені 175,34 грн.

Плата за користування надрами в сумі 64957,17 грн., на підставі податкових декларацій з плати за користування надрами № 9017929058, 9045476059, 9065595662, 9084298433, 9021184944, 9041104758, розрахунків податкового зобов'язання в частині корисних копалин, для яких затверджено ставки у відносних показниках згідно додатку №2 декларацій № 9045439359, 9063918915, 9079263756 та рішення суду по справі № 2а-17131/11/2070 про відстрочення виконання рішення суду та наказу ДПА № 927 від 07.12.2010 року ( а.с.75-78, 82-87).

Збір за спеціальне водокористування в сумі 30788,65 грн., що складається з сум, зазначених у відповідних податкових розрахунках ( а.с.79-81, 88-117) № 9017901898, 9045476583, 9065754848, 9084298834, 9020665861, 9041105438, 9064625648, 9086449439, 9019101246, 9039879537, 9057473968, 9077549384 та згідно рішення суду по справі № 2а-17131/11/2070 про відстрочення виконання рішення суду та наказу ДПА № 927 від 07.12.2010 року в розмірі 30622,81 грн. та пені 165,84 грн.

Також дана сума боргу підтверджується відповідним розрахунком суми боргу ( а.с. 154-155) та картками облікового рахунку, з яких вбачається безперервність податкового боргу.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно зі ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (діяв на момент винесення податкових вимог), у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає йому податкові вимоги, а саме: перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки.

Податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження із повідомленням про вручення.

У разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування і місцезнаходження платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановлені на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Як вбачається з матеріалів справи, перша податкова вимога від 03.03.2009 року р. № 1/68 та друга податкова вимога від 06.04.2009 року № 2/103 були вручені уповноваженій особі платника податків (а.с. 118).

Судовим розглядом встановлена безперервність наявного податкового боргу, який до теперішнього часу не сплачений, та відповідна сума становить 187918,45 грн.

Відповідно до Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", на підставі наказу № 543 від 23.11.2009 року податковим керуючим було складено акт опису активів, на які поширюється право податкової застави від 30.11.2009 за № 541/24-017( а.с.119) на суму 159500,00 грн.

Також, на підставі статті 89 Податкового кодексу України, податковим органом було прийнято рішення № 6 про опис майна боржника у податкову заставу, на підставі якого 25.11.2011 р. складено акт опису майна № 39 на загальну суму 100245,00 грн. (а.с. 120).

Тобто загальна вартість описаного майна в податкову заставу складає 259745,00 грн.

Згідно п. 89.2 ст. 89 ПК України, з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому. У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно.

Відповідно до п.п. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право, зокрема, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно п. 95.1, п. 95.3 ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно викладених норм, Податковим кодексом України встановлено черговість вжиття податковим органом заходів щодо погашення податкового боргу: спочатку приймаються заходи щодо стягнення коштів з платника податків, та лише у разі їх недостатності, погашення податкового боргу здійснюється за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.87.2 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Суд вважає необґрунтованою позицію Печенізького комунального підприємства "Джерело" щодо відсутності у нього власного майна як такого, що тільки перебуває на балансі підприємства, а є безпосередньо власністю територіальної громади смт. Печеніги, с. П'ятницьке, с. Кицівка, с. Н,Комсомольське в особі Печенізької селищної ради, з огляду на приписи п. 89.2 ст. 89 ПК України та зауважує, до матеріалів справи не надано доказів набуття права власності відповідними органами на описане майно, яке в даному випадку є у господарському віданні підприємства відповідача.

Крім того, в разі незгоди з діями контролюючого органу щодо опису майна у податкову заставу, власники таких активів не позбавлені права щодо оскарження в судовому порядку дій щодо виключення відповідного майна з акту опису, що не є предметом розгляду в даній справі.

Підпунктом 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органам державної податкової служби надано право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Суд звертає увагу, що до вказаного розміру заборгованості податковим органом також внесено суми боргу відповідно до постанови Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2012 року по справі № 2а-17131/11/2070, на яку судом було надано відстрочення виконання та можливість щодо добровільного погашення суми до 08.02.2014 року( а.с.123-126).

Дана обставина вбачається з відповідного розрахунку заборгованості, а оскільки наявні суми боргу за вказаним судовим рішенням, що набрало законної сили, вже стягнуті, суд вважає, що їх включення до загальної суми боргу може бути здійснено тільки в рамках надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податкові заставі, а не у справі, де предметом позову є стягнення податкового боргу за невиконані зобов'язання за рахунок такого майна.

Як вбачається з матеріалів справи, первинною позовною вимогою по справі № 820/2389/15 було надання дозволу на погашення податкового боргу в сумі 243245,93 грн. за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі ( а.с.3-5), але 03.04.2015 року позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій не тільки зменшив суму боргу, яка наразі становить 187918,45 грн., але й змінив предмет позову - стягнення податкового боргу за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі ( а.с. 153), що не суперечить вимогам ст. 137 КАС України, оскільки подано до суду до початку розгляду справи по суті.

При цьому ст. 61 Конституції України визначено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

За таких обставин наявна загальна сума податкового боргу, що зазначена в розрахунку хоча й підтверджена судовим розглядом, але не може бути стягнута в повному обсязі, а тільки в межах сум, які визначені відповідними податковими деклараціями та не сплачені.

З наявного податкового розрахунку суми боргу підлягають стягненню в наступних сумах відповідно до видів податків.

По податку на додану вартість в сумі 22528,35 грн. - підлягає стягненню у повному обсязі.

Надходження від розміщення відходів у спеціально відведених місцях в сумі 42083,88 грн., підлягає частковому задоволенню в сумі - 39932,9 грн., а в частині заборгованості відповідно до рішення суду по справі № 2а-17131/11/2070 про відстрочення виконання рішення суду та згідно наказу ДПА № 927 від 07.12.2010 року в загальній сумі 2150,98 задоволенню не підлягає, як така, що вже була стягнута.

Податку на доходи фізичних осіб в сумі 19849,99 грн. підлягає задоволенню в частині стягнення пені в сумі 18042,73 грн.

Надходження податків і зборів, які справлялися до 01.01.2011 року в сумі 7700,41 грн. підлягає задоволенню в частині стягнення пені 175,34 грн.

Плата за користування надрами в сумі 64957,17 грн., підлягає частковому задоволенню в сумі 57331, 72 грн., а в частині заборгованості відповідно до рішення суду по справі № 2а-17131/11/2070 про відстрочення виконання рішення суду та згідно наказу ДПА № 927 від 07.12.2010 року в загальній сумі 7625,45 грн. задоволенню не підлягає, як така, що вже стягнута за судовим рішенням.

Збір за спеціальне водокористування в сумі 30788,65 грн., підлягає частковому задоволенню в сумі 18957,29 грн. з урахуванням пені, а в частині заборгованості відповідно до рішення суду по справі № 2а-17131/11/2070 про відстрочення виконання рішення суду та згідно наказу ДПА № 927 від 07.12.2010 року в загальній сумі 11831,36 грн. задоволенню не підлягає, як така, що вже стягнута.

Враховуючи вищенаведене, з урахуванням приписів ст. 61 Конституції України, статті 11 КАС України, якою встановлений принцип змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з'ясування всіх обставин у справі, суд вважає, що позовні вимоги Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Печенізького комунального підприємства "Джерело" про стягнення заборгованості підлягають частковому задоволенню на суму 156978,33 грн., а в частині позовних вимог щодо стягнення в розмірі 30940,12 грн. суд відмовляє, оскільки ця частина боргу вже була стягнута іншим рішеннями суду в порядку стягнення за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі .

На підставі викладеного та керуючись ст. 158, ст. 159, ст. 160-163, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Печенізького комунального підприємства "Джерело" про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з Печенізького комунального підприємства "Джерело" ( код ЄДРПОУ 32845178, 62801, Харківська область, Печенізький район, с. Печеніги, вул. Богдана Хмельницького, б.1) на користь Державного бюджету України заборгованість у сумі 156978,33 грн.(сто п'ятдесят шість тисяч дев'ятсот сімдесят вісім гривень 33 копійки), за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 06.04.2015 року.

Суддя Сагайдак В.В.