Ухвала суду № 43445244, 01.04.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

01 квітня 2015 р. № 820/15217/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рубан В.В.,

суддів: Зінченка А.В., Спірідонова М.О.

за участі секретаря судового засідання Абояна І.І.

представника позивача - не прибув,

представника відповідача 1,2 - Ткаченко Л.М.,

представника відповідача 3 - Саяпіна Б.М., Івіній В.В., Климчук Ю.В.,

представник відповідача 5- Мельниченко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_7 до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Управління Укртрансінспекції у Харківській області, Виконавчого комітет Куп'янської міської ради, Державної казначейської служби України, Куп'янського управління Державної казначейської служби України Харківської області про визнання протиправним та скасування рішень, визнання незаконними дій та стягнення майнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_7 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Управління Укртрансінспекції у Харківській області, Виконавчий комітет Куп'янської міської ради, Державної казначейської служби України, Куп'янського управління Державної казначейської служби України Харківської області в якому (з урахуванням зміни позовних вимог) просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Куп'янської міської ради від 18.02.14р. №77 «Про призначення тимчасового перевізника на міському автобусному маршруті загального користування»;

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Куп'янської міської ради від 18.02.14р. №78 «Про проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування»;

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Куп'янської міської ради від 15.04.14р. №177 «Про введення в дію рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників»;

- визнати незаконними дії Виконавчого комітету Куп'янської міської ради з оголошення, призначення та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування №6 «Промбуд-3 - м-н Ювілейний» у м.Куп'янську та скасувати рішення конкурсного комітету від 02 квітня 2014р., ухвалене за результатами проведеного конкурсу;

- стягнути на користь позивача солідарно з рахунків Державного бюджету України та місцевого бюджету м. Куп'янська завдану позивачу незаконними діями, бездіяльністю та рішеннями Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Управління

Укртрансінспекції у Харківській області, Виконавчого комітету Куп'янської міської ради, майнову шкоду у вигляді понесених зайвих витрат на виплату заробітної плати водіям та нарахованих на цю суму платежів ЄСВ за період з 05 квітня 2014 р. по 15 квітня 2014р. в загальній сумі 2239,28 грн.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо передачі даної справи на розгляд до місцевого загального суду як адміністративного, оскільки в ході розгляду справи встановлено, що дана справа предметно підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області, як адміністративному.

Представник позивача в судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, заявив клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Представники відповідачів - 1,2,3,5 проти передачі вказаної справи на розгляд до місцевого загального суду, як адміністративного, а саме Куп'янського міськрайонного суду Харківської області не заперечували.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність передачі справи за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 КАС України ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цім Кодексом.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем зазначено у якості відповідачів Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті, Управління Укртрансінспекції у Харківській області, Виконавчий комітет Куп'янської міської ради, Державну казначейську службу України, Куп'янське управління Державної казначейської служби України Харківської області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Однак, фактично позивачем заявлені позивні вимоги про вирішення публічно - правового спору лише до Виконавчого комітет Куп'янської міської ради.

Вимога про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної протиправними рішеннями та діями відповідача, а саме: стягнення на користь позивача солідарно з рахунків Державного бюджету України та місцевого бюджету м. Куп'янська завдану позивачу незаконними діями, бездіяльністю та рішеннями Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Управління Укртрансінспекції у Харківській області, Виконавчого комітету Куп'янської міської ради, майнову шкоду у вигляді понесених зайвих витрат на виплату заробітної плати водіям та нарахованих на цю суму платежів ЄСВ за період з 05 квітня 2014 р. по 15 квітня 2014р. в загальній сумі 2239,28 грн. є похідною від вимог про вирішення публічно - правового спору, та відповідно до ст. 21 КАС України може розглядатися адміністративним судом, лише якщо вона заявлена в одному провадженні з вимогою вирішити публічно - правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Позовні вимоги про вирішення публічно - правового спору з Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті, Управлінням Укртрансінспекції у Харківській області в позові відсутні.

Позивачу судом надавалась можливість зазначити зміст позовних вимог до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Управління Укртрансінспекції у Харківській області, однак він вказаною можливістю не скористався.

Згідно ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Частиною 2 цієї ж статті визначено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи:

1) однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам;

2) про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням;

3) щодо підтвердження обґрунтованості вжиття суб'єктами владних повноважень заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 Конституції України місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Відповідно до положень ч.1 ст. 5 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" № 280/97-ВР від 21.05.1997р. система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Згідно ч.1 ст.11 зазначеного Закону, виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Враховуючи, що в даному випадку спірні правовідносини виникли між позивачем та органом місцевого самоврядування - виконавчим комітетом Куп'янської міською радою Харківської області, позовні вимоги про вирішення публічно - правового спору до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Управління Укртрансінспекції у Харківській області відсутні, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Харківському окружному адміністративному суду, а підлягає розгляду місцевим загальним судом як адміністративним.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Відповідно до ч. 4 ст.22 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Згідно з ч.8 ст.22 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_7 до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Управління Укртрансінспекції у Харківській області, Виконавчого комітету Куп'янської міської ради, Державної казначейської служби України, Куп'янського управління Державної казначейської служби України Харківської області про визнання протиправним та скасування рішень, визнання незаконними дій та стягнення майнової шкоди - передати на розгляд до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області, як адміністративного.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі ухвала виготовлена 06.04.2015р.

Головуючий суддя Рубан В.В.

судді Зінченко А.В.

Спірідонов М.А.