Постанова № 43445241, 31.03.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, тел. 7304272, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 34390710

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

31 березня 2015 р. № 820/810/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чудних С.О.,

за участю секретаря судового засідання Хмелівської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за позовом Сватівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Сватівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Луганській області, звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 1020 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що податковим органом було проведено камеральну перевірку позивача з питання неподання ОСОБА_1 податкової декларації про майновий стан і доходи за 2013 рік, про що складено акт перевірки №42/17-2493916814 від 20.02.2014 року. На підставі акту перевірки контролюючим органом сформовано та направлено відповідачу податкове повідомлення-рішення № 0000811231 від 25.02.2014 року. У зв'язку із непогашення суми боргу, 19.06.2012 року контролюючим органом було сформовано та направлено податкову вимогу № 57 відповідачу, однак борг сплачено не було. У зв'язку з тим, що податковий борг відповідачем не сплачено, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В судове засідання 31.03.2015 року представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач, ОСОБА_1, в судове засідання, призначене на 31.03.2015 року не прибув, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав до суду письмові заперечення проти позову, відповідно до яких зазначив, що річна податкова декларація подається раз на рік протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) періоду. Податкова вимога форми "Ф" № 57 від 19.06.2012 року складено за податковий період 2012 року, а податкове повідомлення-рішення "Р" від 25.02.2014 року складено за податковий період 2013 рік. Таким чином, застосування ч.2 п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України, за ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке саме порушення є незаконними. У зв'язку із чим просив у задоволенні позову відмовити. Також просив розглянути справу за його відсутністю (зв.бік а.с.38).

Враховуючи, що сторони є належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, враховуючи заяви сторін про розгляд справи за їх відсутності, потреба заслухати свідка чи експерта відсутня, перешкод для розгляду справи у судовому засіданні немає, а тому суд вважає, що справу слід розглянути за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження з огляду на положення ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, всі наявні та допустимі докази суд дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець 08.10.1999 року та узято на облік в органах Державної податкової служби 12.10.1999 року.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Підпунктом 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з пунктами 49.1. та 49.2 статті 49 Податкового кодексу України, податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об'єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є.

Пунктом 49.18. статті 49 Податкового кодексу України встановлено, що податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - до 1 травня року, що настає за звітним, крім випадків, передбачених розділом IV цього Кодексу.

Відповідно до пункту 177.5. статті 177 Податкового кодексу України, фізичні особи - підприємці подають до контролюючого органу податкову декларацію за місцем своєї податкової адреси за результатами календарного року у строки, встановлені цим Кодексом для річного звітного податкового періоду, в якій також зазначаються авансові платежі з податку на доходи.

Фахівцями Сватівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області проведено камеральну перевірку податкової звітності, за результатами якої складено акт від 20.02.2014 року № 42/17-2493916814 (а.с. 18-19).

Перевіркою встановлено неподання Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 податкової декларації про майновий стан і доходи за звітний календарний 2013 рік по строку надання до 10.02.2014 року (а.с. 19).

На підставі акту перевірки позивачем винесено податкове повідомлення-рішення від 25.02.2014 року № 0000811231, яким на відповідача нараховано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 1020,00 грн (а.с. 23).

Вказане податкове повідомлення-рішення було направлено та вручене відповідачу (а.с. 20).

Доказів оскарження та скасування вказаного податкового повідомлення-рішення відповідачем не надано.

Пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України встановлено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до пункту 58.2 статті 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що у зв'язку з непогашенням відповідачем суми податкового зобов'язання протягом граничного строку її сплати, контролюючим органом винесено податкову вимогу № 57 від 19.06.2012 року, яка була надіслана та вручена відповідачу (а.с. 5-7).

Доказів оскарження та скасування чи відкликання даної вимоги відповідачем не надано, отже є чинною на час розгляду справи.

Заперечуючи проти позову, ОСОБА_1 зазначив, що контролюючим органом вимога форми "Ф" № 57 від 19.06.2012 року складено за податковий період 2012 року, а податкове повідомлення-рішення "Р" від 25.02.2014 року складено за податковий період 2013 рік, а тому вважає безпідставне посилання позивача на вказану вимогу.

Проте, суд зазначає, що відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Таким чином, враховуючи, що відповідно до облікової картки платника у ОСОБА_1 з моменту направлення податкової вимоги, тобто з 19.06.2012 року борг не було погашено, тобто борг не переривався у контролюючого органу відсутні підстави для направлення нової податкової вимоги.

На день розгляду справи загальна сума податкового боргу відповідача перед бюджетом не сплачена, з моменту направлення вимоги борг не переривався та складає 1020,00 грн.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковим боргом визнається сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Щодо посилань відповідача не те, що Сватівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Луганській області не є органом виконавчої влади та суб'єктом владних повноважень, а тому не має жодного права, у тому числі права виносити у відношенні відповідача будь-які обов'язкові для виконання рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Сватівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Луганській області зареєстрована як юридична особа та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 року № 229 "Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів" є територіальними органом Міністерства доходів і зборів.

Таким чином, Сватівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Луганській області як суб'єкт владний повноважень наділена Податковим кодексом України правами та обов'язками, зокрема щодо проведення перевірок та прийняття відповідних рішень за їх результатами.

Відповідачем на підставі вимог ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України не було надано доказів відсутності суми заборгованості.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості у загальному розмірі 1020,00 грн.

Керуючись ст.ст. 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сватівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (92100, АДРЕСА_1, ідн.номер НОМЕР_2) в дохід бюджету (одержувач: УК у Троїцькому районі/смт Троїцьке/11010500, код 37981102, банк: ГУ ДКСУ у Луганській області, м.Луганськ, МФО:804013, р/р 33211801700355) податковий борг у розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 06.04.2015р.

Суддя С.О. Чудних